___________________________________________________________
Справа№ 1512/2-367/11
УХВАЛА
10 лютого 2011 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого –судді Гниличенко М.В.
при секретарі –Марковій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ Приватбанк про захист прав споживача у зв"язку з одностороннім підвищенням відсоткової ставки за користування кредитом та стягнення моральної шкоди, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЗАТ КБ Приватбанк, в якому просить визнати підняття в односторонньому порядку банком відсоткової ставки недійсним, зобов"язати банк провести перерахунок відсотків за кредитним договором від 16.11.2006 року, визнати недійсним нарахування пені та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у вигляді юридичних послуг у розмірі 3000 грн. та моральну шкоду у розмірі 3025 грн.
У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю за місцезнаходженням банку до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, посилаючись на те, що відповідно свідоцтва про Державну реєстрацію Приватбанку місцезнаходженням юридичної особи є м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, крім того, кредитний договір від 16.11.2006 року був укладений саме між Приватбанком, як юридичною особою, та позивачкою, так як філії, які знаходяться у м.Одесі не є юридичними особами.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Судом встановлено, що місцезнаходженням Приватбанку є м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, що за територіальною підсудністю відноситься до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
Суд вважає, що посилання позивача в даному позові на Закон України «Про захист прав споживачів»є помилковим, оскільки застосування Закону України «Про захист прав споживачів»застосовується лише до спорів, які виникають з кредитних правовідносин коли предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.
Посилання позивача на ст. 110 ЦПК України суд не приймає до уваги, оскільки філія, яке знаходиться у м. Одесі по вул.Успенська 22а не є юридичною особою та в кредитному договорі від 16.11.2006 року не зазначено місце виконання даного договору.
Відповідно п.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Суд вважає, що відповідно до загальних правил підсудності, справу необхідно передати на розгляд Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що назва відповідача –Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".
Керуючись ст.110, ст. 116 п.2 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ Приватбанк про захист прав споживача у зв"язку з одностороннім підвищенням відсоткової ставки за користування кредитом та стягнення моральної шкоди на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М.В. Гниличенко