Перечинський районний суд Закарпатської області

м. Перечин, пл. Народна, 15, 89200, (03145) 2-16-39

Справа № 2-48/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

  головуючого-судді Чепурнова В.О.,an>

  pan> при секретарі – Багара Н.М.,

nt-family:Times New Roman;font-size:12pt;">&nbsp;pan><i> style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> представника позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

ize:12pt;"> ="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – сектор ГІРФО Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про скасування реєстрації місця проживання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що являється забудівельником та головою дворогосподарства житлового будинку № 157 по вул. Зерновській в с. Порошково, що стверджується довідкою Порошківської сільської ради за вих. № 1961 від 07 грудня 2009 року. В даному будинку є прописаний ОСОБА_2, який фактично там на даний час не проживає, про що свідчить довідка № 1593 від 11.11.2009 року видана Порошківською сільською радою. Місце перебування відповідача невідоме, а його реєстрація створює позивачу перешкоди у користуванні належним йому будинком, тому просить їх усунути шляхом скасування реєстрації місця проживання відповідача, зобов'язавши сектор ГІРФО Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому просить позов задовольнити.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи – ОСОБА_3 до початку судового засідання подала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється забудівельником та головою дворогосподарства житлового будинку № 157 по вул. Зерновській в с. Порошково, що стверджується довідкою Порошківської сільської ради за вих. № 1961 від 07 грудня 2009 року.

Також встановлено, що у зазначеному будинку зареєстрований ОСОБА_2, що стверджується записами у будинковій книзі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Оскільки, позивачем, у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами не доведено право власності на вказаний будинок (не надано свідоцтво про право власності на будинок), тому позов є необґрунтований.

Крім цього із наявних у справі пояснень сусідів позивача вбачається, що відповідач – ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 більше одного місяця.

Стаття 405 ч. 2 ЦК України передбачає, що член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач по справі не надав достатньо доказів про те, що він є власником зазначеного житла.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем належним чином не доведено обставини, на які він посилається у позовній заяві, суд вважає, що у позові слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331 ч. 2 п. 3, 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – сектор ГІРФО Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації місця проживання – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Чепурнов В.О.