Справа № 2-202/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.11 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та представника позивачів - юриста Урбана Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Дунаєцької сільської ради у Глухівському районі про визнання права власності на новостворене нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 23 березня 2011 року підтриманим в суді позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її онук – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в будинковолодінні № 9 по вул. Старченківській в селі Дунаєць у Глухівському районі відповідно до наявної в Комунальному підприємстві "Глухівське бюро технічної інвентаризації" технічної документації на будівлі і споруди в зазначеному будинковолодінні в порядку спадкування спадщини їх чоловіка і дідуся, ОСОБА_3, який помер 07 грудня 2007 року в селі Дунаєць у Глухівському районі. При цьому за ОСОБА_4 визнати право власності на 1/6 частину, а за ОСОБА_2 - на 5/6 частин в зазначеному будинковолодінні, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вони як спадкоємці ОСОБА_3 на день його смерті фактично проживали з ним і не відмовлялись від спадщини ОСОБА_3; що ОСОБА_1, як його непрацездатна дружина, мала право на обов’язкову частку у спадщині чоловіка, не зважаючи на те, що ОСОБА_3 при житті заповів ОСОБА_2 усе своє майно, а оформити своє право власності на зазначене будинковолодіння вони (позивачі) не мають можливості у зв'язку з тим, що за склавшихся життєвих обставин ОСОБА_3 не встиг завершити процедуру прийняття наявних в будинковолодінні будівель і споруд в експлуатацію.

Представник відповідача (Дунаєцький сільський голова ОСОБА_5М.) не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи, але надіслав до суду заяву, за змістом якої не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглянути у його відсутність.

Іншими особами (в тому числі двома доньками ОСОБА_3О.) право позивачів на спадкування вказаного будинковолодіння в зазначених у позові частках не оспорюється, тоді як наведені у позові доводи позивачів на обгрунтування позову в достатній мірі підтверджуються наданими суду документальними доказами, в тому числі й на відповідність оформленої на будинковолодіння технічної документації.

За таких обставин суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-3, 11, 16, 328-331, 1241 та 1268 Цивільного кодексу України, а також ст. ст. 1-4, 10-11, 57, 79, 88, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в .

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину, а за ОСОБА_2 васильовичем – право власності на 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в будинковолодінні № 9 по вул. Старченківській в селі Дунаєць у Глухівському районі відповідно до наявної в Комунальному підприємстві "Глухівське БТІ" технічної документації на будівлі і споруди в зазначеному будинковолодінні.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6