Справа № 1-220/10

-

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі – Дейнека С. Л.,

прокурора Гиценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2009 року близько 24 год. ОСОБА_1 знаходячись на території ВАТ «Техмашремонт», що по вул.. Леваневського, 87а в м. Біла Церква, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що охорона ВАТ «Техмашремонт», не звертає на нього уваги, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до цеху механічного збирання, звідки вчинив крадіжку трьох нагрівачів марки «УФО» вартістю 794 грн. за один, загальною вартістю 2382 грн., трьох тисків машинних вартістю 1250 грн. за один, загальною вартістю 3750 грн., часів індикаторних вартістю 123 грн. 20 коп., мікрометра марки 125-150 вартістю 768 грн., штангельциркуля марки0-250 вартістю 212 грн. 16 коп., полуавтомат зварювальний типу ПДГ - 508 - 43 вартістю 4240 грн., чим завдав ВАТ «Техмашремонт» матеріальної шкоду на загальну суму 11475 грн. 36 коп.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав,що дійсно 19.12.2009 року вночі, він шляхом пошкодження вхідних дверей проник до цеху механічного збирання ВАТ «Техмашремонт» звідки вчинив крадіжку трьох нагрівачів марки «УФО», трьох тисків машинних , часів індикаторних, мікрометра , штангельциркуля , полуавтомат зварювальний .

Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред’явленого йому обвинувачення за ст.185 ч.З КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином рахуючи наведене суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.З КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).з проникненням в приміщення.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи.особу підсудного.

Підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки відшкодував, має на утриманні неповнолітню дитину, ці обставини суд вважає як пом''якшуючи.

Як особа він характеризується позитивно, працює по найму.

Рахуючи наведенне суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Автомобіль ГАЗ 33-0210 д.н. НОМЕР_1,якій визнаний знаряддям злочину не належить підсудному, а тому конфіскації не підлягає.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України.суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК Украіни звільнити засудженого від покарання з випробуванням,термін випробування призначити строком в 3 роки.

Забов”язати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства і роботи, з”являтися в ці органи періодично на реєстрацію.

Речові докази,які зберігаються в ВАТ «Техмашремонт2- залишити у них, а які зберігаються при справі - залишити при справі.чотири навісних замки.які зберігаються в міліції - знишити.Автомобіль ГАЗ 33-0210 д.н. НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_1

Стягти з ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Киівської області - 974 грн. за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу засуджрїюМу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до ft іеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вире

Суддя: Мезін В. Б. ,