Справа №1-63

 За 2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:   головуючого судді                Безпалько М.С.

при секретарі             Яворській М.І.

за участю прокурора              Федорович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець смт. Липкани, республіка Молдова,, житель АДРЕСА_1„ українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою., не працює, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч 4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину « Будмаркет» в м. Сторожинець Чернівецької області на території речового ринку по вул. Б. Хмельницького 8,що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 та являючись матеріально-відповідальною особою, в період часу 19 червня по 24 жовтня 2006 року, умисно, діючи у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, розтратив та привласнив грошові кошти з каси даного магазину на загальну суму 44487 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 шкоду у великих розмірах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що начинаючи з грудня 2005 року став працювати ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину « Будмаркет», що розташований на речовому ринку в м. Сторожинець, та який належав приватному підприємцю ОСОБА_2. З ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. На початку літа 2006 року він став позичати з каси магазину своїм знайомим гроші в борг, частково видавав товар в борг, приблизно на суму біля 19 тисяч, а частково забирав кошти з каси магазину, які витратив на власні нужди, а саме, на придбання одягу, на встановлення газового опалення у власній квартирі, та на розваги, приблизно на суму біля 25 тисяч. В липні 2006 року, в результаті проведеної інвентаризації, виявлено нестачу товаро-матеріальних цінностей на суму 11210 гривень, в жовтні 2006 року, при проведення повторної інвентаризації, виявлена нестача товаро-матеріальних цінностей на суму ще 33277 гривень, в даний час він повернув потерпілому кошти в сумі 20500 гривень, і зобов'язується повернути решту коштів протягом найближчого часу., цивільний позов визнав повністю, згодився відшкодувати потерпілому спричинену шкоду на загальну суму 24787 гривень. Розкаюється в скоєному, просить призначити міру покарання без позбавлення волі, надати йому можливість заробити кошти та повернути борг.

Крім визнання підсудним вини, його вина повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, показами потерпілого.

Так потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що в кінці 2005 року він, як приватний підприємець, прийняв на роботу підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину « Будмаркет», що розташований в м. Сторожинець на речовому ринку, склавши з ним договір про повну матеріальну відповідальність. В червні 2006 року, в результаті, проведеної інвентаризації, в магазині виявлена нестача на суму 11210 гривень, яку підсудний визнав повністю та зобов'язався погасити. В жовтні 2006 року проведенням, повторної інвентаризації виявлена нестача товаро-матеріальних цінностей ще на суму 33277 гривень, а всього, за результатами двох інвентаризацій, виявлена нестача на„загальну суму 44487 гривень, з яких підсудний за період проведення досудового слідства повернув йому 20500 гривень, залишилось невідшкодованою 23900 гривень, та за проведення аудиторської перевірки під час проведення досудового слідства він поніс витрати в сумі 800 гривень, просить суд стягнути з підсудного на свою користь всього 24787 гривень, .Покарання підсудному просить призначити без позбавлення волі.

Із порівнювальної відомості від 24.10.2006 року /а.с. 18/ вбачається, що в результаті ревізії по магазину « Будмаркет» виявлена нестача товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 44487 гривень 34 копійки.

Із договору про повну матеріальну відповідальність /а.с.24/ вбачається, що між підсудним, як ІНФОРМАЦІЯ_2, та потерпілим ОСОБА_2 як приватним підприємцем, укладено договір про повну матеріальну відповідальність за ввірені йому товаро-матеріальні цінності.

Із акту аудиторської перевірки /а.с.229-240/, від24.11.2006 року вбачається, що станом на 24.10.2006 року по магазину « Будмаркет» . де матеріально-відповідальною особою є підсудний ОСОБА_1., створилась нестача на загальну суму 44487 гривень, з яких підсудним ОСОБА_1 повернуто потерпілому ОСОБА_2 20500 гривень, та залишилось невідшкодованим 23987 гривень.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством правильно кваліфіковані за ст.. 191 ч 4 КК України, оскільки він вчинив привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, вчинене у великих розмірах.

Приймаючи до уваги те, що підсудний повністю визнав цивільний позов, заявлений потерпілим, в сумі 24787 гривень, суд вважає, що даний цивільний позов необхідно задовольнити повністю.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, що є тяжкимі, особу підсудного, а саме, що він раніше не судимий, не характеризується негативно по місцю проживання, та те. що потерпілий просить не позбавляти волі підсудного.

Як пом'ягчуючою покарання обставиною суд враховує те, що підсудний визнав вину, розкаюється в скоєному, частково відшкодував шкоду потерпілому до суду.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування щодо покарання підсудного ст.. 69 КК України.

При вказаних обставинах суд вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.

На підставі ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.. 1166 ЦК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого статтею 191 ч 4 КК України та призначити йому покарання в вигляді п'яти років позбавлення волі, з позбавленням його права займати матеріально-відповідальні посади, чи інші посади, пов'язані з контролем за обігом коштів, терміном на три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, в основній його частині, з випробовуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 без

дозволу органу кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне

проживання, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтись в

ці органи для реєстрації.                                       

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 шкоду, спричинену злочином, в сумі 24787 /двадцять .чотири тисячі сімсот вісімдесят сім /гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.