У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.09.09 Справа №09-07/1342
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М. , Коробка Н.Д. , Мойсеєнко Т. В.
при секретарі Савченко Ю.В.
За участю представників сторін: від відповідача 2- Межуєв С.М., довіреність №66 від 21.08.2009 р., від позивача та відповідача 1 – не з’явилися;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2009 р. по справі № 09-07/1342
за позовом: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області
до відповідача 1: Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області;
до відповідача 2: Товариства з- обмеженою відповідальністю «Північазовбуд», м. Бердянськ Запорізької області;
про визнання рішення реєстратора недійсним та про визнання недійсною реєстрацію права власності
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №1885 від 22.09.2009 р. справу № 09-07/1342 передано на розгляд колегії суддів у складі: Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), судді – Коробка Н.Д., Мойсеєнко Т.В., якою справу прийнято до свого провадження.
Ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Кутіщева Н.С.) від 07.07.2009 р. у справі № 09-07/1342 відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.
Вказана ухвала мотивована тим, що дані вимоги позивача є вимогами до суб’єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, тоді як позов подано до господарського суду у відповідності до ст. ст. 2, 12, 57, 83 ГПК України, положення якого не поширюються на зазначені відносини, а тому спір в цій частині не може бути розглянутий господарським судом в позовному провадженні, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Не погоджуючись з даною ухвалою, Бердянська ОДПІ, позивач по справі, подано до Запорізького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій заявник вказує, що ухвала господарського суду винесена з порушенням норм процесуального права, а саме: ст. ст. 12, 16 ГПК України, оскільки зазначеними статтями встановлена виключна підсудність справ про право власності на майно. Просить суд скасувати ухвалу від 07.07.2009 р. до даній справі та направити справу на розгляд до господарського суду.
Представник позивача в судовому засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, відповідач 1, відзиву на апеляційну скаргу не надало, представник у судове засідання не з’явився.
ТОВ «Північазовбуд», відповідач 2, по справі у відзиві на апеляційну скаргу погоджується з висновком суду, що даний спір повинен вирішуватися за правилами КАС України та звертає увагу суду на те, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2009 р. за позовом Бердянської ОДПІ до відповідачів за вказаною справою та з аналогічними вимогами. Просить суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2009 р. по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ – без задоволення.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечує проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
За клопотанням представника відповідача 2 судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за його згодою в судовому засіданні 22.09.2009 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сутність спору: Бердянською ОДПІ Запорізької області до господарського суду подано позовну заяву до відповідача 1 - КП з технічної інвентаризації та відповідача 2 – ТОВ «Північазовбуд» про визнання рішення реєстратора недійсним та про визнання недійсною реєстрацію права власності.
Ухвалою суду від 07.07.2009 р. в прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України. В зазначеній ухвалі суд роз’яснив Бердянській ОДПІ про підсудність даної справи адміністративному суду у відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, з чим не погоджується позивач та оскаржує її в апеляційній інстанції.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державні реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і право чинів щодо нерухомості є пуд бічною, здійснюється відповідним органом, який зобов’язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або право чинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952 – VІ від 01.07.2004 р. (далі Закон №1952) дано визначення поняття державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, згідно якого це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжуються внесенням даних до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Відповідно до п. 1 ст. 3 вказаного Закону, речові права на нерухоме майно , їх обмеження та право чини щодо нерухомого майна підлягають обов’язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.
Аналогічні вимоги містяться в п. 1 5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі Тимчасове положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5 та зареєстрованого 18.02.2002 р. за №157/6445.
Пунктом 5 Розділу V Прикінцевих положень Закону України №1952 встановлено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості (а не речових прав) проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, тобто здійснюючи реєстрацію прав об’єктів нерухомості комунальні підприємства технічної інвентаризації виконують функції суб’єкта владних повноважень.
Поняття суб’єкта владних повноважень наведено у п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005 року, де суб’єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до приписів статті 2 КАС України, до адміністративних суддів можуть бути оскаржені будь – які рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішення, дій чи бездіяльності.
Представником відповідача 2 надано суду докази того, що 30.06.2009 р. адміністративна справа № 2а-1075/09/0870 за позовом позивача до відповідачів, по даній справі і з аналогічними вимогами Запорізьким окружним адміністративним судом за апеляційної скаргою позивача направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (лист Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2009 р. № 2а-1075/09/0870 / 11407 (р).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або рішення цих органів з такого спору. Дана норма не підлягає застосуванню, оскільки ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 9.06.09 р. провадження по справі було закрито. З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2009 р. по справі № 09-07/1342 – без змін.
Головуючий суддя Хуторной В.М.
судді Хуторной В.М.
Коробка Н.Д. Мойсеєнко Т. В.