ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2009 р. Справа № 4/33-08
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іоннікової І.А.
суддів: Веденяпіна О.А.
Черпака Ю.К.
при секретарі Бугирі Ю.Г. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з"явився,
від відповідача: не з"явився,
від третьої особи: не з"явився,
від відділу ДВС Бершадського РУЮ: не з"явився,
розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Вінницької області
від "23" червня 2009 р. за скаргою підприємця ОСОБА_2 на дії відділу ДВС Бершадського РУЮ
у справі № 4/33-08 (суддя Білоус В.В.)
за позовом Бершадського районного споживчого товариства, м. Бершадь
Вінницької області
до підприємця ОСОБА_2, м. Бершадь
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - підприємця ОСОБА_3, м. Могилів-Подільський вінницької області
про виселення відповідача з частини нежитлового приміщення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.06.2009р. у справі №4/33-08 відмовлено в задоволенні скарги від 12.03.2009р. підприємця ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Бершадського РУЮ Довбуша А.Г. щодо винесення відносно відповідача постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2009р. та зобов"язання добровільно виконати рішення суду у строк до 12.02.2009р. та у строк до 20.02.2009р.; про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Бершадського РУЮ від 05.02.2009р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Вінницької області №4/33-08 в частині виселення підприємця ОСОБА_2 з частини нежитлового приміщення магазину "1000 дрібниць" загальною площею 300 кв.м., розташованого у м.Бершадь Вінницької області по вул. Червоноармійській, 6 а, частини нежитлового приміщення площею 100 кв.м на другому поверсі магазину "Кооператор", розташованого по вул. Червоноармійській, 8 в м. Бершаді на користь Бершадського РСТ; про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Бершадського РУЮ від 05.02.2009р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Вінницької області №4/33-08 в частині стягнення з підприємця ОСОБА_2 на користь Бершадського РСТ 203 грн. для відшкодування судових витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; про зупинення виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2009р. та виконання стягнення .
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити скаргу від 12.03.2009р. про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу ДВС Бершадського РУЮ Довбуша А.Г.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповністю встановлені всі обставини, що мають значення для справи.
Зокрема, скаржник вказала, що виконати рішення суду першої інстанції у строк, встановлений державним виконавцем, відповідач не мав змоги, оскільки в магазинах, орендованих підприємцем, перебуває більше ніж 80 одиниць різних меблів, у тому числі м"яких, вивезення яких у приміщення, не придатне для їх зберігання, може призвести до непридатного для використання стану.
Зазначила, що п. 2 постанови, в якій йдеться про стягнення з відповідача судових витрат, встановлено строк добровільного виконання рішення, а саме до 12.02.2009р., однак постанова державного виконавця на дійшла на адресу скаржника лише 12.02.2009р.
Крім того, у постановах про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2009р. не вірно викладено назву суб"єкта підприємницької діяльності, відносно якого відкрито виконавче провадження, а відповідно до норм чинного законодавства виконавчий документ, в якому допущені помилки та неточності, виконанню не підлягає.
Бершадське районне споживче товариство, підприємець ОСОБА_3, відділ ДВС Бершадського РУЮ відзивів на апеляційну скаргу не подали, а також не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.07.2008р. позов Бершадського районного споживчого товариства до підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - підприємця ОСОБА_3, про виселення відповідача з частини нежитлового приміщення задоволено. Виселено підприємця ОСОБА_2 з частини нежитлового приміщення магазину "1000 Дрібниць", загальною площею 300 кв. м, розташованого у м. Бершадь Вінницької області по вул. Червоноармійській, 6а, частини нежитлового приміщення площею 100 кв.м на другому поверсі магазину "Кооператор", розташованого по вул. Червоноармійська, 8 в м. Бершаді.
Стягнуто з підприємця ОСОБА_2 203 грн. витрат по сплаті держмито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р. рішення господарського суду Вінницької області від 08.07.2008р. у справі №4/33-08 залишено без змін, а апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.
Підприємець ОСОБА_2 оскаржила постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р., звернувшись до суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 08.07.2008р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р. й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Вищого господарського суду від 12.05.2009р. рішення господарського суду Вінницької області від 08.07.2008р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 р. у справі №4/33-08 залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
05.02.2009р. державним виконавцем Довбуш А.Г. винесено дві постанови про виселення боржника, стягнення витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
16.03.2009р. на адресу господарського суду Вінницької області надійшла скарга підприємця ОСОБА_2 вх. №5 від 12.03.2009р. про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Бершадського РУЮ Довбуша А.Г. щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2009р. та зобов"язання добровільно виконати рішення суду у строк до 12.02.2009р. та у строк до 20.02.2009р.; про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Бершадського РУЮ від 05.02.2009р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Вінницької області №4/33-08 в частині виселення підприємця ОСОБА_2 з частини нежитлового приміщення магазину "1000 дрібниць" загальною площею 300 кв.м., розташованого у м. Бершадь Вінницької області по вул. Червоноармійській, 6а, частини нежитлового приміщення площею 100 кв.м. на другому поверсі магазину "Кооператор", розташованого по вул. Червоноармійській, 8 в м. Бершаді; про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Бершадського РУЮ від 05.02.2009р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Вінницької області №4/33-08 в частині стягнення підприємця ОСОБА_2 на користь Бершадського РСТ 203 грн. витрат по сплаті державного мита та витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; про зупинення виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2009р. та виконання стягнення.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.06.2009р., як вже зазначалось, в задоволенні скарги підприємця ОСОБА_2 відмовлено.
Перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ст.34 вищевказаного Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Всупереч вказаним вимогам та ухвалі від 29.05.2009р. в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт отримання відповідачем оскаржуваних постанов державного виконавця по закінченню встановленого строку для добровільного виконання рішення суд.
Крім того, скаржником не доведено наявність обставин, які б унеможливлювали виконання рішення суду чи могли б спричинити значні збитки відповідачу, а саме: не надано доказів, які б стверджували наявність в приміщенні, з якого боржник підлягає виселенню, кількість меблів - більше 80 одиниць.
Згідно ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, боржник мав право звернутися із заявою до державного виконавця про відкладення виконавчих дій з цих підстав, але не скористався наданим законом правом.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду від 08.07.2008р., яке залишене без змін судами апеляційної, касаційної інстанціями, встановлено припинення договору оренди нежитлових приміщень з 01.02.2008р. Дане рішення набрало законної сили 16.12.2008р., а виконавче провадження відкрито 05.02.2009р.
За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Вінницької області, що відповідач мав достатньо часу для того, щоб підшукати інше приміщення, в яке міг перемістити майно з приміщення, що підлягає звільненню за рішенням суду.
З огляду на викладене, апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні скарги підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Бершадського РУЮ Довбуша А.Г.
Доводи скаржника спростовуються матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 23.06.2009 року у справі №4/33-08 є законною та обгрунтованою, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 23 червня 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.
2. Справу №4/33-08 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Іоннікова І. А.
судді:
Веденяпін О.А.
Черпак Ю.К.
Віддрук. 6 прим.:
1 - до справи,
2, 3 - сторонам,
4 - третій особі,
5 - відділу ДВС Бершадського РУЮ,
6 - в наряд.