У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.09.09 Справа №11-07/2286-7/114/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Яценко О.М. судді Яценко О.М. , Коробка Н.Д. , Кричмаржевський В.А.
при секретарі: Лола Н.О.
за участю представників:
від позивача: Горопашна В.А., довіреність № б/н від 10.04.09р.;
від відповідача: Ялілова Г.Т., довіреність № 02-20/0584 від 13.02.09р.;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Виробнича мережа Дніпро», м. Енергодар Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2009 року у справі № 11-07/2286-7/114/09
за позовом: Закритого акціонерного товариства «Виробнича мережа Дніпро», м. Енергодар Запорізької області
до відповідача: Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області
про визнання недійсним пункт 3 рішення № 41 двадцять третьої сесії Енергодарської міської ради від 14.12.2007 року
Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1794 від 15.09.2009р. справа № 11-07/2286-7/114/09 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко О.М.; суддів: Коробка Н.Д., Кричмаржевський В.А..
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
05.05.2009р. господарським судом Запорізької області у справі № 11-07/2286-7/114/09 прийнято рішення (суддя Кутіщева Н.С.) яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Рішення господарського суду мотивоване Конституцією України, нормами Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Статутом ЗАТ «Виробнича мережа Дніпро».
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ЗАТ «Виробнича мережа Дніпро» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення у справі. При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: при прийнятті рішення міською радою по визначенню орендної плати враховане цільове використання землі як при торгівлі іншими товарами, т.т. коефіцієнт 2,5. Міська рада не врахувала, що фактичне використання землі є надання послуг при коефіцієнті 1,5. Обставина про основний вид діяльності товариства – надання послуг підтверджується Довідкою із Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України. Відсутність погодження ціни оренди землі тягне за собою неукладення договір оренди. До того ж, міська рада надала в оренду земельну ділянку за цільовим призначенням – комерційне використання, роздрібна торгівля та комерційні послуги, але при визначенні розміру орендної плати врахувала тільки один вид – роздрібну торгівлю. Товариство неодноразово зверталось до міської ради внести зміни в прийняте нею рішення, але клопотання товариства залишились без реагування. На спірній земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомості, які належать товариству на праві власності.
У відзиві на апеляційну скаргу Енергодарська міська рада вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, оскільки застосування коефіцієнту 2,5 відповідає функціональному використанню земельної ділянки під магазином «Дитячий світ». При встановленні розміру орендної плати міська рада діяла в межах наданих органу місцевого самоврядування повноважень. Оскільки грошова оцінка спірної земельної ділянки не проведена, річна орендна плата повинна бути не менше трикратного розміру земельного податку, що відповідало статті 21 Закону України «Про оренду землі», яка діяла в 2007 році.
В судовому засіданні представники сторін підтвердили доводи апеляційної скарги та заперечення на неї.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2007 року сесією Енергодарської міської ради прийнято рішення № 41 « Про надання в оренду земельної ділянки ЗАТ «Виробнича мережа «Дніпро» (вул. Центральна, 18) (а.с. 29).
Згідно вказаного рішення затверджено ЗАТ «Виробнича мережа Дніпро» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в м. Енергодар вул. Центральна, 18; надано ЗАТ «Виробнича мережа Дніпро» в оренду строком на 5 (п'ять) років земельну ділянку площею 0,2963 га, розташовану в м. Енергодар по вул. Центральна, 18 з земель житлової та громадської забудови, для експлуатації та обслуговування об'єкта нерухомого майна (будівля магазину «Дитячий світ»), за цільовим використанням – комерційне використання, роздрібна торгівля та комерційні послуги; встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку площею 0,2963 га в сумі 83 615 гривні 86 копійки на рік, в розрахунку за 1 м2 земельної ділянки – 28 гривень 22 копійки на рік.
Оскільки нормативної оцінки землі Енергодарської ради не мають, розрахунок орендної плати зроблено на підставі Рішення Енергодарської міської ради № 5 від 14.04.1999 року „Про розмір орендної плати".
При проведенні розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою приймалось до уваги цільове використання земельної ділянки, як при торгівлі іншими товарами - коефіцієнт 2,5 (таб.1 „Методики розрахунку орендної плати за землю", діє на підставі Рішення № 5 Енергодарської міської ради від 14.10.1999р. - діє на даний час.)
Визнання недійсним пункту 3 вказаного рішення міської ради було предметом позовних вимог, за якими прийнято рішення господарського суду.
Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги з наступних підстав:
Акт державного чи іншого органу-це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Згідно роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/35 від 26.01.2000 року, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації-позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи акту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Енергодарська міська рада при прийняті рішення № 41, зокрема пункту 3 про встановлення розміру орендної плати, діяла в межах повноважень наданих органам місцевого самоврядування Конституцією України, Земельним Кодексом України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про оренду землі».
Спірна земельна ділянкам надавалась товариству, в тому числі, на підставі статті 120 Земельного кодексу України (знаходження об’єкту нерухомості, який належить позивачеві на праві власності) із земель житлової та громадської забудови за цільовим використанням – комерційне використання, роздрібна торгівля та комерційні послуги.
Відповідно до ст. 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.
Розмір орендної плати за землю проводиться відповідно до методики розрахунку орендної плати за землю, яка прийнята та затверджена рішенням Енергодарської міської ради від 14.04.1999 року № 5, розроблена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.1995р. № 213.
Згідно з положеннями методики, орендна плата розраховується по формулі в якій застосовуються коефіцієнти: функціональне використання землі; місцезнаходження земельної ділянки; ставка земельного податку; вартість затрат на оформлення, зберігання у архіві документації; норма прибутку та податок на додану вартість.
Відповідно до методики, земельна ділянка під магазином "Дитячий світ" має функціональне використання — торгівля іншими товарами, тому носить коефіцієнт 2,5.
Окрім цього, колегія суддів зазначає, що відповідно до таблиці 1 «Методики розрахунку орендної плати за землю», що діє на підставі Рішення № 5 Енергодарської міської ради від 14.10.1999р. коефіцієнт при роздрібній торгівлі 2,5, а при наданні послуг (ремонт взуття, годинників) 1,5.
Оскільки грошову оцінку земель не проведено, то згідно ст. 21 Закону України "Про оренду землі", яка діяла у 2007 році, річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".
Доводи апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами:
На спірній земельній ділянці знаходиться об’єкт нерухомості – магазин «Дитячий світ», який належить товариству на праві власності.
Згідно статті 4 Закону України «Про оренду землі», орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.
Спірна земельна ділянка належить до власності територіальної громади міста Енергодар Запорізької області, інтереси якої представляє Енгергодарська міська рада.
Приписи статті 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
Відповідно до статей 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.
Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про правомірність застосування міською радою при визначенні розміру орендної плати коефіцієнту 2,5.
При наданні в орендне користування земельної ділянки її власник враховує не основний вид діяльності майбутнього землекористувача, а з якою ціллю вказана земельна ділянка надається в оренду.
Подальша передача позивачем в оренду об’єкту нерухомості – магазину «Дитячий світ» не змінює цільове використання цього об’єкту нерухомості – роздрібна торгівля в магазині «Дитячий світ». В оренду буде передана товариством його власність, а не земля, яку він орендує у відповідача.
Встановлення міською радою орендної плати у відповідності до чинного земельного законодавства ніяким чином не порушує права позивача та статтю 120 Земельного кодексу України.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення господарського суду. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Виробнича мережа Дніпро», м. Енергодар Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2009 року у справі № 11-07/2286-7/114/09 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2009 року у справі № 11-07/2286-7/114/09 залишити без змін.
Головуючий суддя Яценко О.М.
судді Яценко О.М.
Коробка Н.Д. Кричмаржевський В.А.