ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2009 р. Справа № 12/29-К
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивачів за первісним позовом:
- ОСОБА_1: ОСОБА_2, довіреність від 27.07.2009р.,
- ОСОБА_3: ОСОБА_3,
- ОСОБА_4: ОСОБА_4,
- ОСОБА_5: ОСОБА_5,
- ОСОБА_6: ОСОБА_6,
- ОСОБА_7: не з'явився,
від відповідача за первісним позовом: Алейников О.С., довіреність №27
від 24.11.2008р.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото"
на рішення господарського суду Житомирської області
від "17" квітня 2009 р. у справі № 12/29-К (суддя Тимошенко О.М.)
за позовом
ОСОБА_1, м. Бердичів
ОСОБА_3, м. Бердичів
ОСОБА_4, м. Бердичів
ОСОБА_5, м. Бердичів
ОСОБА_6, АДРЕСА_1
ОСОБА_7, м. Бердичів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", м. Житомир
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", м. Житомир
до ОСОБА_6, АДРЕСА_1
про визнання таким, що вийшов зі складу учасників товариства,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просили визнати недійсним рішення позачергових зборів ТОВ "Бердичівфото", яке оформлене протоколом №4 від 04.12.2006р. Позивачі в позовній заяві посилаються на те, що вони не були повідомлені про час та місце проведення загальних зборів, тому не були присутні на зборах; збори проведені за відсутністю кворуму, позивачів безпідставно виключено з товариства (т.1, а.с.2-5).
В процесі розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 05 серпня 2008 року до господарського суду першої інстанції з позовом звернувся ОСОБА_7, який також просив визнати недійсним вказане рішення позачергових загальних зборів з тих же підстав (а.с.74), ухвалою господарського суду Житомирської області від 06 серпня 2008 року прийнято позовну заяву ОСОБА_7 до розгляду (т.1, а.с.73).
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21 жовтня 2008 року справу №12/29-К за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 об'єднано із справою 2/31-К за позовом ОСОБА_7 в одну справу №12/29-К (т.1, а.с.86).
24 листопада 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" подало зустрічний позов до ОСОБА_6, в якому товариство просило визнати ОСОБА_6 таким, що вийшов з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" з 02.08.2005р., так як цією датою ним подана відповідна заява (т.1, а.с.96). Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.12.2008р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" прийнято до розгляду (т.1, а.с.121).
09 лютого 2009 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надали до суду позов, в якому просили визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Бердичівфото" від 07.05.2008р., 10.06.2008р., 23.06.2008р., 05.08.2006р., 25.09.2008р., які оформлені протоколами відповідно до №№ 5, 6, 7, 8, 9. Також позивачі просили скасувати державну реєстрацію зміни до установчих документів товариства, які проведені на підставі вказаних рішень загальних зборів (т.1, а.с.151-154). Зазначені позовні вимоги позивачі мотивували тим, що після незаконного виключення їх з числа учасників товариства за рішенням від 04.12.2006р. (яке оспорюється в первісному позові) відповідачем в незаконному складі учасників проведено п'ять загальних зборів, які вирішували різні питання, в тому числі про зміну складу учасників, про зміну юридичної адреси товариства.
Ухвалою від 11.02.2009р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №2/6-К (т.1, а.с.150).
Ухвалою суду від 12.03.2009р. справу №12/29-К об'єднано із справою №2/6-К в одну справу №12/29-К (т.1, а.с.198).
Рішенням господарського суду Житомирської області від 17 квітня 2009 року (т.2, а.с.14-16) у справі №12/29-К позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково.
Позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено повністю.
Визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", які оформлені протоколами №4 від 04.12.2006р., №5 від 07.05.2008р., №6 від 10.06.2008р., №7 від 23.06.2008р., №8 від 05.08.2008р., №9 від 25.09.2008р.
Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Припинено провадження у справі в частині зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" до ОСОБА_6.
Копію рішення після набрання ним законної сили вирішено направити державному реєстратору відповідно до ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" на користь:
- ОСОБА_1 51 грн. витрат по оплаті державного мита, 23,60грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- ОСОБА_3 51 грн. витрат по оплаті державного мита, 23,60грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- ОСОБА_4 51 грн. витрат по оплаті державного мита, 23,60грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- ОСОБА_5 51 грн. витрат по оплаті державного мита, 23,60грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- ОСОБА_6 51 грн. витрат по оплаті державного мита, 23,60грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- ОСОБА_7 85 грн. витрат по оплаті державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" подало до суду апеляційну скаргу (т.2, а.с.22-23), в якій товариство просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області та прийняти новий судовий акт, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Обґрунтовуючи доводи скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", якою встановлено, зокрема, що моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Таким чином, ОСОБА_3 вийшов зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" - 01 липня 2005 року, ОСОБА_6 - 02 серпня 2005р., ОСОБА_7 - 29 червня 2005 року, оскільки 01 липня 2005 року ОСОБА_3 подав заяву на ім'я загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" з проханням вивести його із числа засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", ОСОБА_6 подав таку заяву 02 серпня 2005 року, а ОСОБА_7 - 29 червня 2005 року.
Зазначає, що 24 травня 2006 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області прийняв рішення, яким позов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнив: визнав за ОСОБА_5 право власності на частку приватизованого приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 в розмірі 1,4% його вартості та визнав за ОСОБА_4 право власності на частку вказаного приміщення в розмірі 32,1% його вартості. Таким чином, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області самостійно виділив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 частину майна, що пропорційна часткам зазначених осіб у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото". ОСОБА_5 та ОСОБА_4, отримавши свої частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", є також такими, що вийшли зі складу учасників товариства, у зв'язку з цим вони більше не мають корпоративних прав щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото".
При відкритті провадження по справі №12/29-К господарським судом першої інстанції не було з'ясовано чи являються позивачі учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото".
Крім того, ОСОБА_1, яка володіє 3% статутного фонду, в разі присутності на загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" не могла істотно вплинути на прийняття рішень.
Господарським судом Житомирської області розглянуто справу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", чим порушило права товариства, так як представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" перебував на заліково-екзаменаційній сесії у м. Києві в період з 04 квітня 2009 року по 17 квітня 2009 року, тому не зміг прибути в судове засідання, яке відбувалося 16 квітня 2009 року, про що було повідомлено господарський суд Житомирської області.
Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", та за його клопотанням про відкладення розгляду скарги, а також витребуванням додаткових доказів (ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 23.06.2009р., 06.08.2009р., 03.09.2009р.).
В засіданні суду представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" підтримав доводи апеляційної скарги. Вважає рішення господарського суду Житомирської області від 17 квітня 2009 року незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим товариство просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області та прийняти новий судовий акт, яким в позові ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі.
Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у письмовому відзиві на апеляційну скаргу (т.2, а.с.50-52) вважають рішення господарського суду Житомирської області законним та обґрунтованим, а тому просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" - без задоволення. Зазначають, що у товариства відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подавали заяви про вихід з товариства директору чи іншій посадовій особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото". Зазначені заяви були одержані ОСОБА_9 обманним шляхом, а зміст заяв суперечать вимогам ст. 53 Закону України "Про господарські товариства". Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області прийнято рішення, яким за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано право власності на частку в приватизованому приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", однак це жодним чином не пов'язано з їхніми частками у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", так як своїх часток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в статутному фонді не одержували і зі складу товариства як його засновники не виходили. Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" належним чином був повідомлений про відкладення справи на 16.04.2009р.
В засіданні суду представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважають рішення господарського суду Житомирської області законним та обргунтованим, а тому просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" - без задоволення.
ОСОБА_7 відзиву на апеляційну скаргу не подав, а також не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У своїй заяві від 01.09.2009р. ОСОБА_7 просив розглядати апеляційну скаргу без його присутності (т.2, а.с.100).
Зважаючи на те, що ст.96 Господарського процесуального кодексу України не встановлює обов'язку подання до апеляційного господарського суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, ту обставину, що суд, належним чином повідомляючи ОСОБА_7, вчиняв дії, спрямовані на надання йому можливості з'явитись в судове засідання або забезпечити явку повноважного представника для участі у розгляді спору, але такою можливістю позивач не скористався, а також, враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів визнала можливим здійснювати перегляд справи без письмового відзиву ОСОБА_7 на апеляційну скаргу та без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.
17.09.2009р. на адресу Житомирського апеляційного господарського суду надійшло від представника ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 клопотання про залучення до участі у справі №12/29-К в якості відповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, так як прийняте рішення по справі №12/29-К в будь-якому випадку вплине на інтереси ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (т.2, а.с.120).
Колегія суддів ухвалила: відхилити клопотання ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про залучення їх до участі у справі №12/29-К в якості відповідачів як безпідставне, оскільки відповідачем у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", перевіривши дану господарським судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:
25 жовтня 1995 року зареєстровано статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", який затверджений установчими зборами від 10 жовтня 1995 року (т.1, а.с.11-18).
З установчого договору від 10 жовтня 1995 року вбачається, що на момент створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були учасниками товариства (т.1, а.с.19-25).
04 грудня 2006 року відбулися позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", рішення яких оформлене протоколом №4 (т.1, а.с.127), на яких вирішено:
- обрати директором товариства ОСОБА_14;
- прийняти нового учасника товариства - ОСОБА_15;
- в зв'язку з поданими ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_3 (позивач), ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_6 (позивач) заявами про вихід з товариства та затвердити їх частки ОСОБА_15;
- виключити ОСОБА_4 (позивач) з числа учасників товариства за нанесені значні матеріальні збитки Товариству, що перешкоджає досягненню цілей товариства;
- виключити ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 (позивачі по справі), ОСОБА_10, ОСОБА_19Є, ОСОБА_20, ОСОБА_21 з числа учасників товариства за систематичне невиконання своїх обов'язків чим вони перешкоджають досягненню цілей товариства;
- в зв'язку з виключенням учасників товариства, затвердити частки учасників товариства у статутному фонді товариства та розподілити частки в статутному фонді товариства: ОСОБА_15 - 70%, ОСОБА_22 - 30%;
- змінити юридичну адресу товариства;
- затвердити зміни до статуту, шляхом затвердження статуту нової редакції та доручити зареєструвати статут товариства в новій редакції учаснику товариства ОСОБА_22;
- стягнути в судовому порядку з ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі 640 000 грн. за незаконний продаж частини приміщення та 80 482, 73 грн. за незаконний продаж автомобіля "Опель-Астра".
Згідно статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.
До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить:
1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання;
2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу;
3) створення та відкликання виконавчого органу товариства;
4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів;
5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства;
6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;
7) виключення учасника із товариства;
8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.
Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.
Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.
Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.
Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників.
Частиною 4 статті 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2008 року по справі №2-741/08/07 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Бердичівфото" та інших фізичних осіб учасників товариства визнано недійсним рішення загальних зборів цього товариства від 16.09.2005р. Крім того, вищезазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 протягом 2003 – 2004 рр. подали нотаріально посвідчені заяви про вихід з товариства, отримали вартість своїх часток в статутному фонді, отже є такими, що станом на 16 вересня 2005 року вийшли з товариства. (т.1, а.с.29).
До такого ж висновку прийшов і господарський суд Житомирської області, зазначивши це в рішенні від 31.10.2007р. по справі №2/4-К, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій (т.1, а.с.49, 50, 55-62).
Житомирським апеляційним господарським судом в процесі розгляду апеляційної скарги витребувані для огляду з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справа №2-741/08/07 та господарського суду Житомирської області справа №2/4-К.
Позивачами також надані на вимогу апеляційного суду завірені копії заяв ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 про виключення їх з товариства та виплату належної їм суми в статутному фонді товариства та видаткових касових ордерів про виплату заявником частки в статутному фонді. Оригінали вказаних документів оглянуті колегією суддів в судовому засіданні 17.09.2009р. (т.2, а.с.139-150).
Отже, станом на день проведення загальних зборів 04.12.2006р. ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 не були учасниками товариства.
За змістом ч. 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.
Частиною 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
З протоколу №4 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" від 04.12.2006р. на зборах були присутні учасники, загальний розмір частки яких в статутному фонді становить 62,4% голосів (т.1, а.с.127). При цьому при підрахунку кількості голосів враховані частки учасників ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, які, як встановлено судом, є такими, що вийшли з товариства. Враховуючи те, що загальна кількість (відсоток) їх голосів, які враховані при визначенні кворуму, становить 18%, а саме: ОСОБА_10 - 3%, ОСОБА_12 - 5%, ОСОБА_13 - 5%, ОСОБА_11 - 5% (т.1, а.с.21).
З огляну на викладене, на зборах були присутні учасники, які володіють у сукупності менш ніж 60 відсотками голосів.
Таким чином, збори проведені з порушенням вимог ст. 60 ч.1 Закону України "Про господарські товариства", тобто за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення цих зборів.
За приписами частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Відповідачем не надано належних доказів виконання цієї вимоги закону. Так, представником відповідача надані в судове засідання апеляційної інстанції 17.09.2009р. поштові квитанції (копії, т.2, а.с.137) про відправлення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 03.11.2006р. поштової кореспонденції, але зміст цієї кореспонденції невідомий, а самі позивачі отримання повідомлення про скликання зборів учасників ТОВ "Бердичівфото" заперечують. Вказане порушення є самостійною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 04.12.2006р. Виконання вказаної норми закону могло суттєво вплинути на прийняте зборами рішення, так як сукупна частка позивачів в статутному фонді становить 40%.
Відносно правомірності виключення позивачів з товариства з обмеженою відповідальністю колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
У пункті 29 постанови №13 від 24.10.2008р. пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначається, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів. Виключення учасника з ТОВ чи ТДВ відповідно до статті 59 Закону про господарські товариства належить до компетенції зборів ТОВ (ТДВ), а не суду.
ТОВ "Бердичівфото" не надано доказів, які б свідчили про те, що позивачі, яких примусово виключено з товариства, систематично не виконували або неналежним чином виконували обов'язки, або перешкоджали своїми діями досягненню цілей товариства. Нанесення ОСОБА_4 збитків товариству також не підтверджується вироком або рішенням суду. Крім цього, при прийнятті рішення щодо виключення зазначених осіб не було належної кількості голосів відповідно до вимог ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", про що вказувалось вище, тому колегія суддів вважає, що господарський суд Житомирської області прийшов до правильного висновку про те, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 незаконно виключені з товариства, що є підставою визнання недійсним рішення від 12.04.2006р. в цій частині та в частині пов'язаного з цим розподілу розміру часток в статутному фонді.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі, що позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не являлися членами товариства на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2006р. є необґрунтованим, оскільки, як вбачається з вищезазначеного рішення (т.1, а.с.27; т.2, а.с.125-126.) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно в 2006 році зверталися до Бердичівського міськрайонного суду з позовом до ТОВ "Бердичівфото" про визнання за ними права власності на частку в приватизованому приміщенні і рішенням суду від 24.05.2006р. позов був задоволений. Визнання за вказаними особами права власності на частку в приватизованому приміщенні обґрунтовано судом внесенням майнових сертифікатів та грошових коштів. При цьому в рішенні суду не йдеться про виділення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частки в статутному фонді або їхній вихід з товариства. Доводи відповідача про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяви про вихід з товариства відповідно 01.07.2005р., 02.08.2005р. та 29.06.2005р., а отже не являються учасниками товариства, не підтверджується документально, оскільки хоча відповідачем і надані апеляційному суду оригінали вищевказаних заяв для огляду (копії у справі, т.2, а.с.28-32), відсутні дані про дату подання таких заяв керівнику товариства або надіслані на їх адресу поштою. Згідно п. 28 постанови №13 від 24.10.2008р. пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" моментом виходу учасника з товариства є дата подання ним заяви про вихід відповідній посадовій особі або вручення заяви цими особами органам зв'язку.
Як вбачається з матеріалів справи, після рішення загальних зборів від 04.12.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" подавались для вчинення реєстраційних дій протоколи загальних зборів №5 від 07.05.2008р., №6 від 10.06.2008р., №8 від 05.08.2008р., №9 від 25.09.2008р. (т.1, а.с. 122-133).
Рішеннями загальних зборів, які оформлені цими протоколами, вирішувались питання, які підлягали внесенню змін до установчих документів та реєстраційної справи, зокрема, про вихід учасників з товариства, про переуступку долі учасника, про прийняття до складу нових учасників, про зміну юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото".
На загальних зборах 23.06.2008р., яке оформлене протоколом №7 (т.2,а.с.1), прийнято рішення про участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" в якості учасника в іншому товаристві та внесення в статутний фонд іншого товариства нерухоме майно ТОВ "Бердичівфото".
Зазначені рішення загальних зборів (після 04.12.2006р.) приймались з урахуванням презумпції правомірності рішення від 04.12.2006р.
Однак рішення загальних зборів від 04.12.2006р. є недійсним, отже недійсними є зміни, які внесені до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" на підставі цього рішення в частині зміни складу учасників, тому учасники, які стали такими після рішення зборів від 04.12.2006р., не є легітимними учасниками, отже не вправі приймати рішення у складі загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" відповідно до ст.58 ч.1 Закону України "Про господарські товариства", де зазначено, що загальні збори товариства складаються з учасників цього товариства. Сукупна частка позивачів у статутному фонді становить 40%. Звідси, усі прийняті загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" рішення після незаконного виключення позивачів з товариства приймались за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства".
З огляду на викладене, господарський суд Житомирської області правомірно задовольнив в повному об'ємі позовні вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Бердичівфото", які оформлені протоколом №4 від 04.12.2006р., .№5 від 07.05.2008р., №6 від 10.06.2008р., №7 від 23.06.2008р., №8 від 05.08.2008р., №9 від 25.09.2008р.
Статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи про внесення змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Враховуючи викладене, державний реєстратор в силу закону зобов'язаний скасувати зміни до установчих документів, однак цей обов'язок настає після набрання рішенням суду законної сили.
У зв'язку з цим, відсутні підстави для зобов'язання державного реєстратора в судовому порядку скасувати такі зміни в установчих документах, а отже колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в позові відносно вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Відносно заявленого зустрічного позову ТОВ "Бердичівфото" до ОСОБА_6 колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи, а саме: з протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" №4 від 04.12.2006р. вбачається, що ОСОБА_6 був присутній на зборах, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" 04.12.2006р. визнало його учасником товариства.
Слід також зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" не надало доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 вийшов з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" відповідно до заяви від 02.08.2005р., оскільки, хоча така заява і надана товариством апеляційній інстанції для огляду (т.2, а.с.28) відсутні дані про дату подачі такої заяви керівнику товариства.
Крім того, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" до ОСОБА_6 про визнання його таким, що вийшов зі складу товариства є вимогою ТОВ "Бердичівфото" про встановлення факту, що має для нього юридичне значення.
Господарське процесуальне законодавство, на відміну від цивільного процесуального, не передбачає розгляд господарськими судами справ про встановлення факту.
Метою встановлення юридичного факту є наміри вчинити заінтересованою особою послідуючі дії із використанням цього факту, тому факти, що мають юридичне значення можуть бути встановлені господарським судом лише при розгляді спору, який заявлений з урахуванням вимог статті 12 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, господарський суд Житомирської області правомірно припинив провадження у справі в частині визнання відповідачів (фізичних осіб) такими, що вийшли зі складу ТОВ "Бердичівфото", так як спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах України на підставі ст. 80 ч.1 п.1 Господарського процесуального кодексу України.
Доводи відповідача - ТОВ "Бердичівфото" про те, що спір було розглянуто господарським судом першої інстанції за відсутності відповідача - ТОВ "Бердичівфото", чим порушило права товариства, так як представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" перебував на заліково-екзаменаційній сесії у м. Києві в період з 04 квітня 2009 року по 17 квітня 2009 року, тому не зміг прибути в судове засідання, яке відбувалося 16 квітня 2009 року, про що було повідомлено господарський суд Житомирської області, що у відповідності до ст.104 Господарського процесуального кодексу України являється підставою для скасування судового рішення, не заслуговують на увагу, оскільки ТОВ "Бердичівфото" не було позбавлено права уповноважити на представництво інтересів підприємства іншу особу (представника).
Відповідно до положень ч.3 ст.104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.
Факт отримання відповідачем - ТОВ "Бердичівфото" ухвали господарського суду Житомирської області від 12.03.2009р. (т.1, а.с.198) про призначення справи до розгляду на 16.04.2009р. товариством не заперечується, що вбачається із змісту апеляційної скарги та з клопотання про відкладення розгляду справи (т.2, а.с.9).
Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення господарського суду Житомирської області від 17 квітня 2009 року та задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото".
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Житомирської області від 17 квітня 2009 року у справі № 12/29-К залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", м.Житомир - без задоволення.
2. Справу № 12/29-К повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя
судді:
віддрук. 10 прим.:
1 - до справи
2 - 7 - позивачам
8 - відповідачу
9 - в наряд