ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"22" вересня 2009 р. | справа № 5020-5/314 |
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридично-консалтингова компанія „Апріорі” (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолово, вул. Гв. Гагаріна, 59)
до Закритого акціонерного товариства „Стівідорна компанія „Авліта” (99016 м. Севастополь, вул. Приморська, 2-Г)
про зобов’язання виконати умови договору про надання юридичних послуг № 201/81 від 15.04.2009 належним чином
Суддя Євдокімов І.В.
Представники сторін:
позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридично-консалтингова компанія „Апріорі”) - Ліцман Катерина Володимирівна - представник, довіреність № б/н від 12.08.2009;
відповідач (Закрите акціонерне товариство „Стівідорна компанія „Авліта”) - Жуковський Віталій Павлович - представник, довіреність № 62 від 27.01.2009.
Суть спору:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридично-консалтингова компанія „Апріорі”, звернувся до суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Стівідорна компанія „Авліта”, про зобов’язання виконати умови договору про надання юридичних послуг № 201/81 від 15.04.2009 належним чином.
В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, та просить зобов’язати ЗАТ „Стівідорна компанія „Авліта” виконати умови пункту 3.2.1 договору про надання юридичних послуг № 201/81 від 15.04.2009 належним чином та здійснити перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю „Юридично-консалтингова компанія „Апріорі” попередньої оплати за договором в сумі 45000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в односторонньому порядку відмовляється від виконання зобов’язань які передбачені договором.
Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що листом № 800/2430 від 10.07.2009 він повідомив позивача про розірвання договору про надання юридичних послуг № 201/81 від 15.04.2009
Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд, -
В с т а н о в и в :
Між Позивачем та Відповідачем 15 квітня 2009 року було укладено договір про надання юридичних послуг № 201/81 (далі - Договір).
Відповідно до умов договору, пункти 2.1.1., 2.1.2., Позивач зобов'язався надати Відповідачу наступні юридичні послуги:
1) Здійснити правовий аналіз дозвільних документів, отриманих Відповідачем зв’язку із наміром будівництва універсального перевантажувального комплексу у м. Севастополі та надати письмовий правовий висновок з питання відповідності процедури отримання документів та самих документів вимогам чинного законодавства;
2) 3 моменту початку Відповідачем будівельних робіт та до введення об'єкту будівництва в експлуатацію надавати йому комплекс юридичних послуг по супроводженню його будівельної діяльності, який включає в себе послуги згідно з переліком, передбаченим п.2.1.2 Договору.
Відповідач згідно з пунктом 2.2.1 Договору, зі свого боку зобов'язався приймати та оплачувати послуги позивача у порядку, передбаченому Розділом 3 Договору. Зокрема, згідно пункту 3.1.1 Договору оплата має здійснюватись на умовах часткової попередньої оплати Відповідачем послуг Позивача після надання Позивачем правового висновку, передбаченого пунктом 2.1.1. Договору та початку будівельних робіт, однак не пізніше ніж через місяць після отримання Замовником Дозволу на виконання будівельних робіт.
Позивач зі своєї сторони належним чином приступив до виконання умов отримав від Відповідача дозвільні документи, пов'язані з будівництвом Універсального перевантажувального комплексу у м. Севастополь для правового аналізу, підготував та 20 квітня 2009 року надав Відповідачу правовий висновок, передбачений пунктом 2.1.1. договору.
Виходячи з нього, Відповідач має усі необхідні документи для початку будівництва універсального перевантажувального комплексу у м. Севастополі. Після цього Відповідачем було подано документи до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі та 20 травня 2009 року було отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт № 161.
Зважаючи на це, Позивачем Відповідачу був направлений лист № 202/81 від 3 липня 2009 року з пропозицією почати виконання умов договору зі свого боку та здійснити попередню оплату, передбачену п. 3.1.1. Договору, оскільки Позивачем свої обов'язки виконуються належним чином та 20 червня 2009 року настали умови для здійснення попередньої оплати, передбачені договором.
Однак, в порушення норм чинного законодавства України, Відповідач листом № 800 2430 від 16 липня 2009 року повідомив Позивача про те, що на сьогоднішній день виконання умов договору з боку Відповідача є неможливим, він розриває договір в односторонньому порядку, оскільки вирішив відмовитись від будівництва через значний суспільний резонанс навколо будівництва та неповну готовність документації для будівництва.
Суд вважає, що такі дії Відповідача порушують права Позивача на належне виконання контрагентом за договором своїх зобов'язань, зважаючи на те, що, на думку Позивача, Відповідачем не наведено жодної підстави, яка б могла бути розглянута в якості належної для відмови від виконання зобов'язань за Договором.
Наведені ж у листі № 800/2430 від 16 липня 2009 року підстави є необґрунтованими та не підтверджуються жодними документами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, заслухавши представників сторін, вивчивши усі обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, під час виконання умов Договору Позивачем, а саме - під час проведення аналізу наданих Відповідачем документів, пов'язаних з розробкою проекту будівництва, його погодження та отримання дозвільної документації для будівництва, Позивач прийшов до висновку, що Відповідачем були у відповідності до вимог чинного законодавства отримані усі необхідні документи для початку будівництва об'єкту, і ці документи є чинними, ніким не оскаржені, не скасовані, не визнані у встановленому порядку недійсним.
Зважаючи на це, Позивач приходить до висновку, що Відповідач не має підстав для відмови від виконання умов Договору, «суспільний резонанс»не може такою підставою вважатись, а посилання Відповідача на неповну готовність документації для будівництва спростовуються, враховуючи наступне:
Згідно статті 24 Закону України «Про планування і забудову територій», в редакції від 20 квітня 2000 року, особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування зобов'язані отримати дозвіл на будівництво об'єктів містобудування. У разі ж прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.
Виходячи зі змісту положень статей 9, 116, 186 та п. 12 розділу X Земельного кодексу України в редакції від 09 лютого 2006 року Севастопольська міська рада уповноважена своїм рішенням надавати у користування землі територіальної громади, що розташовані в межах міста Севастополя, а також вносити зміни до землевпорядних проектів, та інших матеріалів з питань землеустрою, що були нею затверджені.
З документів вбачається, що Рішенням III сесії Севастопольської міської Ради V скликання № 517 від 01 серпня 2006 року «Про внесення змін до рішення міської Ради № 4732 від 15.02.2006 року та про передачу в оренду земельної ділянки в промисловій зоні Північної сторони для будівництва та обслуговування універсального перевантажувального комплексу ЗАТ «Стівідорна компанія «Авліта»було внесено зміни в рішення міської Ради Л° 4732 від 15.02.2006 року стосовно зміни площі земельної ділянки, що надається, затверджено Відповідачу проект землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 5, 8067 га в промисловій зоні Північної сторони для будівництва та обслуговування універсального перевантажувального комплексу та надано Відповідачу в оренду строком на 25 років земельну ділянку.
Суд вважає за необхідне, також, зазначити, що до Закону України «Про планування і забудову територій»були внесені деякі зміни Законом України від 16 вересня 2008 року № 509-УІ. Однак, було встановлено, що дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інженерного забезпечення) та дозвіл на виконання будівельних робіт, отримані до 15 квітня 2009 року, зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності Законом України від 16 вересня 2008 року № 509-VI - тобто з 14 жовтня 2008 року.
Згідно статті 126 Земельного кодексу України в редакції від 09 лютого 2006 року, право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
На підставі Рішення III сесії Севастопольської міської Ради V скликання № 517 від 01 серпня 2006 року «Про внесення змін до рішення міської Ради № 4732 від 15.02.2006 року та про передачу в оренду земельної ділянки в промисловій зоні Північної сторони для будівництва та обслуговування універсального перевантажувального комплексу ЗАТ «Стівідорна компанія «Авліта»між Севастопольською міською радою та Відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки.
Договір оренди земельної ділянки у встановленому порядку зареєстрований у Севастопольської філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»20 листопада 2006 за № 040666100111.
Укладений договір відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», в редакції, яка діяла на день його укладення.
Таким чином, Відповідач є орендарем земельної ділянки площею 5, 8067 га, наданої йому для будівництва та обслуговування універсального перевантажувального комплексу, на підставі належним чином укладеного договору оренди земельної ділянки від 13 жовтня 2006 року, який відповідає вимогам чинного законодавства та на сьогоднішній день є дійсним.
Згідно зі статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій», дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.
У подальшому, у відповідності до статті 27 Закону України «Про планування і забудову територій», Відповідачем було отримано вихідні дані на проектування об'єкта містобудування.
Згідно статті 28 Закону України «Про планування і забудову територій», проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому економ порядку. Згідно з підпунктом 2.5.3 пункту 2.5 Державних будівельних норм А.2.2-5-2004 "Проектування. Склад, порядок розробки, погодження та затвердження проектної документації на будівництво", затверджених Наказом Державного комітету з будівництва та архітектури України від 20.01.2004 № 8, першою стадією проектування для об'єктів промислового призначення є підготовка техніко-економічного обґрунтування об'єкту, в складі якого повинна бути здійснена всебічна оцінка впливу на навколишнє природне середовище.
Порядок підготовки матеріалів з оцінки стану навколишнього середовища
передбачуваного об'єкта будівництва регулюється ДБН А. 2.2-1-2003 «Склад і зміст матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні та будівництві підприємств, будинків і споруд»затверджений Наказом Держбуду України від № 214 від 15.12.2002.
Вказаним порядком передбачено складання, погодження з органом місцевого самоврядування та публікація Заяви про наміри за встановленою формою.
Нахімовською районною радою міста Севастополя було погоджено заяву про наміри ва виконання рішення Господарського суду міста Севастополя від 02 червня 2008 року по справі № 5020-1/013, яке було залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 липня 2008 року.
Відповідно до п. 1.6. Державних будівельних норм А.2.2-1-2003, після складання Заяви про наміри передбачає її публікацію, проведення громадських слухань та складання Заяви про екологічні наслідки з урахуванням проведених громадських слухань.
Відповідачем було опубліковано заяву про наміри 25 липня 2008 року в міській газеті "Севастопольские известия". Для забезпечення участі громадськості було влаштовано доступ до матеріалів ОВНС у Центральній міській бібліотеці.
20 серпня 2008 року були проведені громадські слухання з питання будівництва терміналу.
Виходячи з норми пункту 5.1. Положення про громадські слухання Нахімовського району м. Севастополя, відповідно до якої підсумкові документи громадських слухань приймаються простою більшістю голосів присутніх учасників громадських слухань, за результатами громадських слухань було належним чином прийняте рішення підтримати проект будівництва в Нахімовському районі м. Севастополя Закритим акціонерним товариством "Стівідорна компанія "Авліта" універсального перевантажувального комплексу.
Крім цього, правомірність проведення громадських слухань та їх результатів було підтверджено рішенням Господарського суду міста Севастополя по справі № 5020-3/110, яке було залишено в силі постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 року.
Таким чином, проведені громадські слухання територіальної громади Нахімовського району міста Севастополя з питання доцільності будівництва у Нахімовському районі міста Севастополя універсального перевантажувального комплексу ЗАТ «СК «Авліта», відповідають вимогам чинного законодавства.
У відповідності до Державних будівельних норм ДБН А. 2.2-1-2003 «Склад і зміст матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні й будівництві підприємств, будинків і споруд»після проведення громадських слухань Відповідачем була належним чином складена та 23 серпня 2008 року опублікована заява про екологічні наслідки будівництва об'єкту.
Згідно Державних будівельних норм А.2.2-3-2004 "Проектування. Склад, порядок розробки, погодження та затвердження проектної документації на будівництво" та Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 р. N 1269 проектна документація на стадії «техніко-економічного обґрунтування»пройшла схвалення комплексної державної експертизи, включаючи екологічну, що підтверджується позитивним висновком № 690 державної екологічної експертизи щодо документації „Техніко-економічного обґрунтування будівництва універсального перевантажувального комплексу у місті Севастополі»вих. № 11970/12/10-08 від 09.09.2008, санітарно-епідеміологічну, що підтверджується позитивним висновком держсанепідекспертизи № 05.03.02-07/53176 від 20 серпня 2008 року, та експертизу з питань охорони праці.
На підставі схваленої попередньої стадії проектування була розроблена проектна документація стадії «Проект», яка у відповідності до Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1269 має пройти комплексну державну експертизу та бути затверджена.
При цьому, проекти, що фінансуються за рахунок недержавних джерел, як проект будівництва універсального перевантажувального терміналу Відповідача, затверджуються самими інвесторами (замовниками).
Незалежно від джерел фінансування програми і проекти підлягають обов'язковій комплексній державній експертизі (за винятком проектів будівництва об'єктів, для затвердження яких згідно з переліком, затвердженим Мінрегіобудом за погодженням з Держкомпідприємництвом, висновок комплексної державної експертизи необов’язковий).
Пунктом 7 передбачено, що у процесі комплексної державної експертизи визначається стан - додержання в програмах і проектах нормативів з питань міцності, надійності та вічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, .унітарного та епідемічного благополуччя населення, охорони праці, енергозбереження та енергоефективності пожежної безпеки, а також виконання архітектурних вимог.
Відповідні висновки є складовими частинами висновку комплексної державної експертизи. Висновок, у відповідності до положення, може бути позитивним або негативним.
Відповідачу 10 квітня 2009 року ДП «Укрдержбудекспертиза»було видано Комплексний висновок № 120 від 10.04.2009 щодо проекту будівництва універсального перевантажувального комплексу (УПК) ЗАТ «СК «Авліта». Цей висновок є позитивний, згідно нього ДП «Укрдержбудекспертиза»рекомендує проект будівництва універсального перевантажувального комплексу (УПК) ЗАТ СК «Авліта»в Нахімовському районі м. Севастополя до затвердження з встановленими техніко-економічними показниками.
При наданні позитивного висновку, як вбачається з його тексту, були прийняті до уваги позитивні висновки складових частин комплексної державної експертизи, а саме:
Міністерства охорони здоров'я України від 18.-3.2009 року № 05.03.02-07/14700;
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України - Державної екологічної академії післядипломної освіти та Управління від 02.04.2009 р. № 41-36;
ДДПБ МНС України від 26 березня 2009 року № 36/4/1906;
Держпромнагляду - Київського ЕТЦ від 12.03.2009 р. № 04-1120-23782;
Держінспекції з енергозбереження від 30.03.2009 року № 09/П/15-1/056.
У відповідності до статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій»та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 № 273 дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.
Цими нормативними актами передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
Перелік документів, на підставі яких надається дозвіл на виконання будівельних робіт, передбачені Законом України «Про планування і забудову територій»та Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 № 273.
Відповідачем до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі було подано належний та повний перелік документів, передбачений чинним законодавством.
Враховуючи, що встановлених чинним законодавством підстав для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт не було, Відповідачу Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі було надано Дозвіл на виконання будівельних робіт № 161 від 20 травня 2009 року.
Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства України Відповідачем були отримані усі необхідні документи для початку будівництва об'єкту. Документи є чинними, ніким не оспорюються, не скасовані, не визнані у встановленому порядку недійсним. Отже, у Відповідача відсутні підстави для того, щоб відмовлятися від будівництва та не розпочати його.
Стосовно посилань Відповідача на значний «суспільний резонанс»проекту будівництва, суд зазначає наступне:
Конституцією України, Законом України «Про об'єднання громадян», передбачено, що громадяни мають право вільно висловлювати свої думки та погляди, а також об'єднуватись для представництва своїх інтересів, проводити заходи та вносити пропозиції в органи влади та управління.
Також, будь-яка громадська організація при дотриманні певного порядку проведення, встановленого законодавством, може провести громадську екологічну експертизу згідно Закону України «Про екологічну експертизу». Висновки громадської екологічної експертизи можуть бути оприлюднені в засобах масової інформації, направлені державним органам та іншим зацікавленим особам. Однак, згідно зі статтями 16, 42 Закону України «Про екологічну експертизу», висновки громадської екологічної експертизи мають рекомендаційний характер та можуть бути враховані при проведенні державної екологічної експертизи та органами, які приймають подальші рішення відносно реалізації об'єкту експертизи. Отже, думки громадськості та висновки громадської екологічної експертизи не є обов'язковими для Відповідача та органів, що приймають рішення відносно проекту, та не можуть в жодному разі розглядатися в якості підстави для зупинення, припинення, недопущення або будь-якої іншої заборони будівництва об'єкту.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України, передбачено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до статті 903 Цивільного кодексу України, який регулює надання послуг, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Крім цього, статтею 907 Цивільного кодексу України, передбачено, що договір про
надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від
договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за
домовленістю сторін. Однак, Позивачем та Відповідачем, в пункті 7.2 договору встановлено, що не допускається одностороннього розірвання договору.
За таких умов відсутні підстави для невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором, а наведені ним у листі № 800\2430 від 16 липня 2009 року підстави є необґрунтованими, не підтверджуються жодними належними документами та не можуть бути прийняті до уваги.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема є припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов'язку в натурі.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги правомірними та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Стівідорна компанія „Авліта” (99016 м. Севастополь, вул. Приморська, 2-Г, код ЄДРПОУ 30628382) виконати умови пункту 3.2.1 договору про надання юридичних послуг № 201/81 від 15.04.2009 належним чином та здійснити перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю „Юридично-консалтингова компанія „Апріорі” (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолово, вул. Гв. Гагаріна, 59, код ЄДРПОУ 33557110) попередньої оплати за договором в сумі 45000,00 грн.
3. Стягнути з Закрите акціонерне товариство „Стівідорна компанія „Авліта” (99016 м. Севастополь, вул. Приморська, 2-Г, код ЄДРПОУ 30628382, п/р 26006945190001 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю „Юридично-консалтингова компанія „Апріорі” (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолово, вул. Гв. Гагаріна, 59, код ЄДРПОУ 33557110, п/р 26007307900000 у Дніпродзержинському філіалі АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 306856) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Євдокімов
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
24.09.2009
Розсилка:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридично-консалтингова компанія „Апріорі” (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолово, вул. Гв. Гагаріна, 59)
2. Закрите акціонерне товариство „Стівідорна компанія „Авліта” (99016 м. Севастополь, вул. Приморська, 2-Г)
3. Справа