№ 2-н-685/11

2-н/2315/12489/11

У Х В А Л А

18 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В. , розглянувши адміністрації ОК «Сміла» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ОК «Сміла» звернулось до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

В порушення вимог ст. ст. 98 ЦПК України заявник не вказав за який період має бути стягнута заборгованість по оплаті наданої послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, та не надав її розрахунок згідно тарифу. До заяви не прикладені докази надання боржнику цієї послуги та документи , що підтверджують місце проживання боржника, обов’язок вказаної особи сплачувати вартість даної послуги (власник, наймач), відсутня інформація про повну суму позову, а також кому мають бути перераховані сума судового збору та витрати на ІТЗ і в якому розмірі. Крім того слід зауважити що дані правовідносини регламентуються насамперед Житловим кодексом Української РСР.

У зв’язку з чим заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Оскільки в наданий судом строк вказані недоліки не усунуті, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому слід зауважити що направлені на адресу суду пояснення голови кооперативу не передбачені жодним нормативним актом.

Керуючись ч.1 ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адміністрації ОК «Сміла» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 вважати неподаною і разом з прикладеними до неї документами повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків та оплати суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Овсієнко