Справа № 357/2654/15-к
1-кп/357/255/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - Мезін В. Б. ,
при секретарі – Дейнеки С.Л, з участю прокурора Слесаренко Я.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120151100030000396 від 30.01.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_1, 10.07.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 29.09.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу,штраф сплочений,в скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.01.2015 року, близько 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту “Сломчинського” неподалік маркету “АТБ”, що по бульвару 50 років Перемоги 84 в м. Біла Церква, Київської області, скориставшись тим, що гр..ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення в подальшому речей, належних останньому, з кишені штанів викрав ключі від квартири за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2 разом з матір'ю ОСОБА_3
В подальшому, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, цього ж дня близько 17.30 години ОСОБА_1, скориставшись викраденими ключами, проник до приміщення квартири № 47 по б-ру 50 років Перемоги 167 в м. Біла Церква Київської області та належить гр. ОСОБА_3, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку телевізора марки “SAMSUNG UE26TH4030W" вартістю 3200 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_1Ю, вину визнав повністю і показав,що дійсно 23.01.2015 року, він перебуваючи на зупинці громадського транспорту “Сломчинського” , скориставшись тим, що гр..ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення в подальшому речей, належних останньому, з кишені штанів викрав ключі від квартири ОСОБА_2
Цього ж дня він скориставшись викраденими ключами, проник до приміщення квартири № 47 по б-ру 50 років Перемоги 167 в м. Біла Церква звідки вчинив крадіжку телевізора .
Обвинувачений визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз'яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, тому що він скоїв викрадення чужого майна (крадіжка)з проникненням в приміщення.. При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого. К пом”якшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному. Як особа він характеризується посередньо, не працює, збитки не відшкодував. Урахуючи наведенне,думку потерпілого,яка просила суворо не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі. Цивільний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 3 роки. Забов”язати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства, роботи,з”являтися на реєстрацію в інспекцію періодично. Запобіжний захід не обирати.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3200 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 342 грн. судових витрат .за проведення експертиз. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів після отримання копії вироку -обвинуваченим та протягом зазначеного терміну - з моменту його проголошення, іншими учасниками провадження.
Суддя: В. Б. Мезін