ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
01.07.09р. | Справа № 33/197-09 |
За позовом Закритого акціонерного товариства "Азовсинтез", м. Бердянськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд", м. Кривий Ріг
про стягнення 125 464 грн. 68 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Шкульова Л.С., довіреність № 06 від 15.06.2009 року
Від відповідача: Самуха М.М., довіреність б/н від 27.08.2008 року
СУТЬ СПОРУ:
Закрите акціонерне товариство "Азовсинтез" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" про стягнення 112 074 грн. 61 коп. - основного боргу по договору поставки № 640Т від 15.04.2008 року, 4 660 грн. 04 коп. –інфляційних втрат, 6 030 грн. 03 коп. –пені, 2 700 грн. 00 коп. –витрат на юридичну допомогу та витрати по справі.
10.06.2009 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він визнає заборгованість перед позивачем в розмірі 62 899 грн. 00 коп., крім того, зазначив, що станом на 28.05.2009 року в нього знаходяться залишки поставленого позивачем товару на суму 16 175 грн. 61 коп.
В судовому засіданні 16.06.2009 року позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, де останній просить стягнути з відповідача 74 074 грн. 61 коп. - основного боргу по договору поставки № 640Т від 15.04.2008 року, 4 660 грн. 04 коп. –інфляційних втрат, 10 637 грн. 56 коп. –пені, 2 700 грн. 00 коп. –витрат на юридичну допомогу та витрати по справі.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 року продовжено строк вирішення спору у справі до 16.07.2009 року за клопотанням сторін.
В судовому засіданні 01.07.2009 року за згодою представників позивача та відповідача оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши докази в сукупності, суд, -
ВСТАНОВИВ :
15 квітня 2008 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № 64ОТ (далі –Договір).
Відповідно до умов Договору постачальник взяв на себе зобов’язання поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар.
Відповідно до пункту 2.6. Договору поставка товару проводиться на протязі 5 днів з моменту отримання замовлення постачальником, якщо інше не встановлено в самому замовленні, даному Договорі або в додатках до нього.
Відповідно до пункту 3.1. Договору передача (здавання-приймання) товару здійснюється відповідно видаткових накладних. Перехід права власності та ризиків на товар здійснюється в момент отримання покупцем товару та підписання сторонами накладних.
Згідно з пунктом 4.1. Договору загальна вартість Договору складена від суми товарів, вказаних в накладній.
Згідно з пунктом 4.3. Договору покупець здійснює оплату за реалізований товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника (по мірі реалізації) за період –1 календарний тиждень на протязі 10 банківських дні з дня закінчення календарного тижня, за який здійснюється поставка.
Позивач, на виконання своїх зобов’язань за Договором в період з 16.04.2008 р. по 14.10.2008 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 304 626 грн. 06 коп., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 33-45).
Відповідач, свої договірні зобов’язання виконав частково, сплативши позивачу 169 074 грн. 36 коп. відповідно до реєстру надходження коштів (а.с. 46) та повернувши позивачу товар на загальну суму 23 504 грн. 09 коп., що підтверджується накладними на повернення товару (а.с. 24-32).
Позивачем 29.12.2008 р. на адресу відповідача була направлена претензія № 1229/1 з проханням погасити існуючу заборгованість та сплатити штрафні санкції, яка залишена останнім без відповіді (а.с. 14-15).
Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).
Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На момент розгляду справи відповідачем сплачена заборгованість у розмірі 38 000 грн. 00 коп. та повернуто позивачу товар на суму 681 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями та накладними на повернення товару, які знаходяться в матеріалах справи.
В частині стягнення заборгованості в розмірі 38 681 грн. 00 коп. суд вважає за необхідне провадження по справі припинити, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Таким чином заборгованість відповідача складає 73 393 грн. 61 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи та фактично визнається відповідачем в акті звірки взаємних розрахунків станом на 26.06.2009 року і підлягає задоволенню.
Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.
Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пунктом 6.6. Договору сторони передбачили , що в разі несвоєчасного або неповного перерахування грошових коштів, у відповідності з п. 4.3. даного Договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від простроченої суми за кожен день прострочення.
Позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути пеню в розмірі 10 637 грн. 56 коп., яка підлягає задоволенню .
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні втрати складають 4 660 грн. 04 коп. та підлягають задоволенню.
-Позивач просить стягнути також витрати, пов’язані з юридичною допомогою в розмірі 2 700 грн. 00 коп., які не підлягають задоволенню в силу наступного.
Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише у тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Позивачем не додано до справи жодного доказу (договір, платіжне доручення, тощо), що підтверджував би сплату позивачем вищевказаної суми.
З огляду на викладене, позовні вимоги з урахуванням уточнення підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у сумі – 73 393 грн. 61 коп. - основного боргу по договору поставки № 640Т від 15.04.2008 року, 4 660 грн. 04 коп. –інфляційних втрат, 10 637 грн. 56 коп.–пені.
Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).
Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита оплачується чи стягується згідно з новою ціною позову. Оскільки позивачем доказів сплати державного мита до уточнення до позовної заяви, в якій він збільшив суму пені до 10 637 грн. 56 коп., не надано, суд вважає за необхідне стягнути з Закритого акціонерного товариства "Азовсинтез" в доход державного бюджету суму недоплаченого державного мита в розмірі 19 грн. 07 коп.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача з тієї підстави, що дану справу було доведено до суду з вини відповідача.
Керуючись, ст.ст. 47, 33, 46, 49, п.1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог задовольнити частково.
Припинити провадження в частині стягнення 38 681 грн. 00 коп. відповідно до п. 1.-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, буд. 4, код ЄДРПОУ 34884304) на користь Закритого акціонерного товариства "Азовсинтез" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 75д, код ЄДРПОУ 24511314) 73 393 (сімдесят три тисячі триста дев’яносто три) грн. 61 коп. - основного боргу по договору поставки № 640Т від 15.04.2008 року, 4 660 (чотири тисячі шістсот шістдесят) грн. 04 коп. –інфляційних втрат, 10 637 (десять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 56 коп. –пені, 1273 (одна тисяча двісті сімдесят три) грн. 72 коп. - державного мита , 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Азовсинтез" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 75д, код ЄДРПОУ 24511314) (в доход державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) державне мито у розмірі 19 (дев’ятнадцять) грн. 07 коп.
В решті уточнених позовних вимог –відмовити.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.
Суддя | І.А. Рудовська |
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 24.09.2009 р.
|