ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"20" липня 2006 р.

  Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави  

                     в особі Державного управління екології та природних ресурсів в  

                    Миколаївській області, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16

до                 Комунального підприємства Ново іванівської сільської ради Баштанського     

                    району Миколаївської області, с.Новоіванівка, Баштанській район,  

                    Миколаївська область

про               стягнення заборгованості у сумі 2951,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

           Прокурор, посилаючись на ст.ст. 17, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2951,82 грн. за самовільний водозабір без дозволу державного управління екології та природних ресурсів в Миколаївській області на спеціальне водовикористання щодо забору підземних вод.

Згідно ст.50 КАС України відповідачем в адмінсправі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, ч.4 ст.50 КАС передбачає такі випадки, але даний позов до них не відноситься.

           Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ.

            Заявлений позов до категорій вказаних ст. 17 КАС України не відноситься і тому не може розглядатися за нормами адміністративного судочинства.

            На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

       1.  У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

       2.  Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.