П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2009 року
Суддя Торезького міського суду Донецької області Савков С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в місті Торезі, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є фізичною особою – підприємцем, мешкає в місті Торезі, Луніна, 268, кв.15,
за ст.1551 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Торезького міського суду Донецької області від 25.07.2008 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст.1551 ч.2 КУпАП.
Незважаючи на це, 25 червня 2009 року о 15 годині 42 хвилини під час перевірки посадовими особами ДПІ міста Тореза дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари в магазині по вул.Леніна, 309, який належить ОСОБА_1, знову виявлено порушення зазначеною особою порядку проведення розрахунків. Так в зазначені день час та місці, ОСОБА_1, діючи повторно протягом року, при проведенні розрахункової операції при продажу вина та цигарок, не застосувала реєстратор розрахункових операцій, який використовується без режиму попереднього програмування . Крім цього ОСОБА_1 не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 159 грн.20 коп. Перелічені дії ОСОБА_1 є порушенням вимог п.1, п.8, п.11, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6.07.1995 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, хоча своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв від правопорушника про неможливість явки з поважної причини або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй роз’яснені.
Незважаючи на не явку порушника до суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №582277 від 25.06.2009 року; актом перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари №0108/05/24/23/НОМЕР_1 від 25.06.2009 року, в якому зафіксовані порушення порядку проведення розрахункових операцій; актом інвентаризації наявності коштів від 25.06.2009 року; письмовим поясненням порушника, в якому ОСОБА_1 підтвердила порушення порядку проведення розрахункових операцій; копією фіскального чеку; копією постанови судді Торезького міського суду від 25.07.2008 року про накладення адміністративного стягнення за ст.1551 ч.2 КУпАП; копіями протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2008 року та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
Обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 по справі не існує. Не вбачається й обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність порушника.
При вирішенні питання щодо розміру адміністративного стягнення слід взяти до уваги особу порушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність. Визначаючи розмір адміністративного стягнення слід звернути увагу і на поведінку ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме неявку до суду без поважної причини, що свідчить про байдуже ставлення порушника до своєї долі.
За встановлених обставин не вбачається можливим накладення мінімального стягнення передбаченого санкцією статті Особливої частини кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.
Суддя С.О.Савков