08.09.2014

227/4100/14-к

У Х В А Л А

м.Добропілля 08 вересня 2014 року

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., за участю:

заявника ОСОБА_1

слідчого Юрченко М.А.

при секретарі : Ганжа Т.А.

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Добропільського міжрайонного прокурора та на постанову слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2014 року до Добропільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Добропільського міжрайонного прокурора та на постанову слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Добропільського МВ ГУМВС України знаходиться кримінальне провадження №12013050230000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України за фактом отримання ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень.

Заявник вказує, що даний злочин скоїв ОСОБА_3 24.01.2013 року на робочому місці, який вдарив його кулаком в обличчя. Про це він неодноразово заявляв слідчому, додавав відповідні докази. Під час досудового розслідування слідчим проводилися певні слідчі дії, які він вважає виконані у повному обсязі.

Однак, 21 серпня 2014 року слідчий СВ Добропільського МВ ОСОБА_2 відмовив йому в задоволенні клопотання, в якому він просив повідомити ОСОБА_3 про підозру, про що 21.08.2014 року була винесена відповідна постанова.

Крім того, на звернення його до Добропільського міжрайонного прокурора , 02 вересня 2014 року він отримав відповідь, у якої прокурор Перерва Р.В. не знайшов підстав для прокурорського реагування по доводах, вказаним їм у своєму клопотанні.

Вважає вказану постанову слідчого незаконною, а бездіяльність прокурора неправомірною.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив скасувати постанову слідчого Юрченко М.А. від 21 серпня 2014 року, зобов’язати прокурора Перерву Р.В. припинити бездіяльність в частині не надання вказівок слідчому Юрченко М.А. щодо повідомлення ОСОБА_3 про підозру та зобов’язати слідчого Юрченко М.А. письмово повідомити ОСОБА_3 про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України.

Слідчий Юрченко М.А. під час розгляду скарги заявив, що не вбачає підстав для повідомлення ОСОБА_3 про підозру за ст.125 ч.2 КК України.

Прокурор на слухання скарги в судове засідання не з’явився, хоча був викликаний своєчасно та належним чином. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника, слідчого, вивчивши додані матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Добропільського МВ ГУМВС України перебуває кримінальне провадження №12013050230000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України за фактом отримання ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень під час виконання трудових обов’язків 24.01.2013 року.

Під час проведення досудового розслідування слідчим були проведені певні слідчі дії з метою встановлення всіх обставин по справі.

21 серпня 2014 року слідчим СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 з вимогою здійснити повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ст..125 ч.2 КК України у зв’язку з відсутністю підстав. Саме ОСОБА_3 заявник ОСОБА_1 вважає винним у нанесенні йому легких тілесних ушкоджень 24.01.2013 року.

Крім того, заступник Добропільського міжрайонного прокурора Перерва Р.В. 26.08.2014 року надав письмову відповідь ОСОБА_1 на його звернення від 21.08.2014 року , в який вказав, що підстав для прокурорського реагування по доводах, на які посилався у зверненні заявник, на теперішній час не має.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачає право потерпілого на звернення до слідчого судді зі скаргою на нездійснення слідчим чи прокурором інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст..276 КПК України, повідомлення про підозру обов’язкове здійснюється в порядку, передбаченому ст..278 цього Кодексу, у випадках:

1).затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2).обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3).наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Тобто, право оцінювати достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення надано слідчому або прокурору.

Під час розгляду даної скарги з’ясоване, що кримінальне провадження за фактом отримання ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень не закінчено, будь-якого остаточного рішення не прийнято.

Відповідно до ст..3 КПК України слідчий суддя – це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З оглядом на вищевказане, слідчий суддя вважає, що пряме зобов’язання своєю ухвалою слідчого, який проводить досудове розслідування письмово повідомити певну особу про підозру є прямим втручанням в оцінку доказів, що є неприпустимим.

Тому вважаю, що скарга ОСОБА_1 в тій редакції та з тими вимогами, які в неї вказані задоволенню не підлягає, але ж дає право заявнику на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження ( у разі її винесення) , або клопотання про встановлення процесуальних строків для проведення необхідних дій слідчим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Добропільського міжрайонного прокурора та на постанову слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити заявнику, слідчому, Добропільському міжрайонному прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді