Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Нікополь, вул. Шевченко, 201, 53213, (05662) 3-43-15

Справа №2-502/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді: Троян Н.А.

при секретарі : Смикові й Ю.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку №44, Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_5 втратившою право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4В, перебували у шлюбі з 16 червня 1979 року. Від шлюбу вони мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час шлюбу подружжям була придбана двокімнатна квартира в житлово- будівельному кооперативі № 44 (правонаступник ОС Б Б №44). Пайовий внесок був повністю виплачений у лютому 1992 року. Вона, як дружина, має право на 'А частину паєнакопичення.

Позивач ОСОБА_2 вимушена була зареєструватися по місцю проживання своїх батьків за адресою: вул.Родіонова, 12 в м. Нікополі. В спірній квартирі залишився зареєстрованим син ОСОБА_6, який не міг проживати в квартирі, оскільки відповідач ОСОБА_4 створював умови не сумісні з нормальними умовами життя, зловживав алкогольними напоями.

У січні 2007 року відповідач ОСОБА_4, користуючись тим, що він був обраний головою правління ОСББ № 44 , в порушення чинного законодавства, без її та сина згоди вселив та зареєстрував в спірній квартирі ОСОБА_5. Після звернення до суду ОСОБА_5 виселилась зі спірної квартири 15 червня 2009 року, але залишалась зареєстрованою в квартирі.

З вказаного часу відповідач ОСОБА_5 в квартирі не проживає, ніякої участі в оплаті послуг не приймає, але добровільно не виписується.

Вони неодноразово звертались до відповідача з проханням знятись з реєстраційного обліку, але відповідач добровільно не виписується.

Просять визнати відповідача втратившою право користування жилим приміщенням в спірній квартирі і зняти її з реєстраційного обліку. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_3 надав суду заяву, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі, треті особи у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність (а,с.20, 44,45,46), заперечень проти позову не надали.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за слідуючими підставами.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 16 червня 1979 року (а.с.6). 29 серпня 2000 року шлюб було розірвано (а.с.7). Під час шлюбу подружжя придбало в ЖБК-44 (правонаступник - ОСББ-44), кооперативну двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Останній пайовий внесок був виплачений в лютому 1992 року, що підтверджується довідкою (а.с.10).

Згідно довідки з місця проживання в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3 та з 26.01.2007 року ОСОБА_5 (а.с.12).

Ті обставини, що ОСОБА_5 була зареєстрована в спірній квартирі без згоди всіх повнолітніх членів сім'ї, підтверджується заявами відповідачів про визнання позовних вимог.

Крім того, після звернення до суду ОСОБА_5 виселилась зі спірної квартири 15 червня 2009 року і позовні вимоги в цій частині залишені без розгляду, але відповідачка залишалась зареєстрованою в квартирі.

При таких обставинах суд вважає встановленим, що відповідачка більше 6-ти місяців не мешкає в спірній квартирі без поважних причин, була незаконно зареєстрованою в спірній квартирі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. ст. 71 ЖК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити , усунути перешкоди в користуванні квартирою, визнавши ОСОБА_5 втратившою право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Зобов»язати Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: