2-1618/11

РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2011 року

Франківський районний суд м.Львова

в складі

головуючої судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 про демонтаж самовільної добудови до квартири та демонтаж самовільно влаштованого цегляного гаражу,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про демонтаж самовільної добудови до квартири та демонтаж самовільно влаштованого цегляного гаражу, свої вимоги мотивуючи тим, що на території ЛКП «Вулецьке» знаходиться будинок № 20 на вул. Балтійській, який перебуває у комунальній власності. Згідно витягу про реєстрацію права власності № 18117537 від 17.03.2008 року власник квартири № 4 будинку № 20 на вул. Балтійській у м. Львові є ОСОБА_3 Комісією ЛКП «Вулецьке» складено акт обстеження від 15.05.2009 року. вищезазначеного будинку, яким встановлено, що власник квартири № 4 самовільно здійснив добудову до квартири № 4 розмірами 4,0 м х 5,0 м та 5,0 м. х 7,0 м і надбудову третього поверху, а саме: вимурував стіни. влаштував залізобетонне перекриття та покрівлю. Окрім цього, на прибудинковій території відповідач встановив цегляний гараж розміром 3,5 м х 5,0 м. Дані роботи проведені без належного дозволу та погодження проекту на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю притягнула до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та постановила стягнути з останнього 170,00 грн. штрафу за самочинне будівництво. Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 17.04.2009 року №269 «Про знесення самовільної добудови до квартир № 2 і № 4 на вул. Балтійській, 20 та самовільно влаштованих двох гаранте зобов»язано ОСОБА_3 у місячний термін за власні кошти знести самовільно здійснену добудову і надбудш; третього поверху, а також цегляний гараж з впорядкуванням прибудинкової території. Добровільно знести добудови та демонтувати гараж відповідач відмовляється, на попередження ЛКП «Вулецьке не реагує. Просить позов задовольнити, постановити рішення, яким зобов»язати ОСОБА_3 - власника квартири № 4 на вул. Балтійській, 20 у м. Львові за власні кошти знести самовільно здійснену добудову, розмірами 4,0 м х 5,0 м та 5,0 м х 7,0 м і надбудову третього поверху, а також цегляний гараж впорядкуванням прибудинкової території, судові витрати покласти на відповідача.

У садовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснення дав аналогічні викладе позовній заяві, дросить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідої належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відміткою вихідної кореспонденції, а тому, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду без його участі, суд у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе заслухати спраг відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: м. Львів, Балтійська, 20/4, що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї та прописку №13.05.2009 рою . Вказаний будинок обслуговується ЛКП «Вулецьке».

Разом з тим, як вбачається із вищезазначеної довідки, квартира АДРЕСА_1 на підставі ОСОБА_1 про реєстрацію права власності № 18117537, виданого 17.03.2008 року ЛОКБТІ м. Львова, належить ОСОБА_3

Як вбачається із акту ЛКП «Вулецьке» від 15.05.2009 року комісією, в складі головного інженера ОСОБА_4, майстра III дільниці ОСОБА_5 , майстра II дільниці ОСОБА_6 встановлено, що власник квартири № 4 на вул. Балтійській, 20 у м. Львові - ОСОБА_3 самовільно провів добудову до будинку розмірами 4,0 м х 5,0 м та 5,0 м х 7,0 м і надбудову третього поверху. Власником квартири № 4 вимуровано стіни.на рівні” другого поверху, влаштовано залізобетонне перекриття та покрівлю. Разом з тим, на прибудинковій території знаходиться існуючий самовільно побудований цегляний гараж, розмірами 3,50 м х 5,0 м, який використовує ОСОБА_3

Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради 17.04.2009 року прийнято розпорядження № 269 «Про знесення самовільної добудови до квартир № 2 і № 4 на вул. Балтійській, 20 та самовільно влаштованих двох гаражів», п. З якого зобов»язано ОСОБА_3 - власника квартири № 4 на вул. Балтійській, 20 у місячний термін за власні кошти знести самовільно здійснену добудову розмірами 4,00 м х 5,00 м, 5,00 х 7,00 м і надбудову третього поверху, а також цегляний гараж з впорядкуванням прибудинкової території.

27.04.2009 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_3 направлено попередження, в якому ЛКП «Вулецьке» зобов»язало відповідача у місячний термін за власні кошти знести самовільно здійснену добудову, надбудову третього поверху та цегляний гараж. Одночасно відповідача попереджено, що у випадку невиконання вимог п. З Розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 269 від 17.04.2009 року буде вирішено питання зносу добудови, надбудови та цегляного гаражу у примусовому порядку.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 01.08.2009 року винесено постанову № 171496-р, якою на відповідача ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170,00 грн. за самовільно здійснену добудову та надбудову до будинку № 20 по вулиці Балтійській у м. Львові.

Відповідачем добровільно не виконано вимог щодо демонтаж' самовільної добудови до квартири № 4 та самовільно встановленого цегляного гаражу на прибудинковій території будинку № 20 на вулиці Балтійській,20 у м. Львові.

Відповідно до рішення Львівської міської ради № 406 від 06.05.2005 року «Про затвердження Положення про порядок врегулювання гопань самочинного будівництва у м. Львові», нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудоване без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Згідно п. 1.4.6 Положення, влаштування (встановлення) малих архітектурних форм, елементів благоустрою без дозволу виконавчого органу' міської ради, або без належно затвердженої проектної документації, або з істотним відхиленням від проекту, є однією з ознак та класифікацій самочинного будівництва.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Вра-ховуючи те, що споруда, а саме: добудова до квартири № 4 та надбудова третього поверху на вул. Балтійській, 20 у м. Львові та цегляний гараж на прибудинковій території будинку № 20 на вул. Балтійській у м. Львові, є самовільно встановленими відповідачем без дозволу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, а тому підлягають демонтажу відповідно до розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 269 від 17.04.2009 року.

Керуючись ст.ст. 10, 15,60,88, 169, 209, 212 - 215 ЦГЖ України, суд,-

вирішив:

позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 про демонтаж самовільної добудови до квартири та демонтаж самовільно влаштованого цегляного гаражу задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 за власні кошти знести самовільно здійснену добудову до квартири № 4 розміром 4,00 м х 5,00 м, 5,00 х 7,00 м та надбудову третього поверху на вул. Балтійській, 20 у м. Львові.

Зобов»язати ОСОБА_3 за власні кошти знести самовільно встановлений цегляний гараж на прибудинковій території будинку № 20 на вул. Балтійській у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. С)соби, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя