Справа № 1-139/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня 2008 року     м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : судді Жук М.І., за

участю   секретаря   судового   засідання   Чаус   І.О.,   помічника   прокурора   м.

Чернігова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в

приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , який народився 29 березня 1983 року в м. Чернігів , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого , не працює , раніше не судимого , мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочинів , передбачених ст. 358 ч.3 , ст. 15 ч. 2 , ст. 190 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

На початку грудня 2007 року ОСОБА_2, не будучи працевлаштованим та не маючи інших джерел доходів , вирішив незаконно заволодіти чужим майном - грошовими коштами ВАТ « Комерційний банк « Надра « в розмірі 20000 грн шляхом отримання кредиту з використанням завідомо підробленого документа - довідки про доходи , не маючи наміру в подальшому повернути кредит до банківської установи.

Реалізуючи злочинні наміри , ОСОБА_2 у невстановленої особи придбав підроблений документ - довідку № 21 від 17 грудня 2007 року про те , що він працює менеджером ТОВ « Універсальне бюро « із зазначенням його доходів за 6 місяців .

ОСОБА_2 , діючи умисно , із корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння шляхом обману чужим майном - грошовими коштами в розмірі 20000 грн , які належали ВАТ « Комерційний банк « Надра» - 20 грудня 2007 року пред'явив до Чернігівського регіонального управління ВАТ « Комерційний банк « Надра « вищевказану підроблену довідку , яка була додана до заяви про надання кредиту в розмірі 20000 грн , що було однією з необхідних умов отримання кредиту.

Таким чином , ОСОБА_2 виконав усі дії , які були необхідними для доведення злочину до кінця ( подав до банку всі обумовлені ним документи для отримання кредиту, один з яких - довідка про його доходи був підроблений ) , але злочин передбачений ст. 190 ч. 2 КК України не було ним закінчено з причин , які не залежали від його волі , оскільки банк відмовив йому в наданні кредиту по причині сумнівів щодо дійсності вказаної довідки № 21 від 17.12.2007 року.

Підсудний ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які за своїм змістом відповідають мотивувальній частині вироку , що містить формулювання обвинувачення , визнаного судом доведеним.

На підставі ст. 299 ч.3 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Враховуючи пояснення підсудного , приймаючи до уваги , що фактичні обставини справи ніким не оспорюються , суд знаходить , що умисні дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ст. 358 ч.3 та ст. 15 ч. 2 , ст. 190 ч. 2 КК України , як , відповідно , використання завідомо підробленого документа -довідки про доходи , поданої ним 20.12.2007 року до банківської установи та закінчений замах на заволодіння шляхом обману чужим майном - грошовими коштами в розмірі 20000 грн ( що складає 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , виходячи з розрахунку : 400 грн : 2 * 100) , які належали ВАТ « Комерційний банк « Надра « , що завдало б значної шкоди потерпілому ( шахрайство ) , бо винним виконані всі дії для спричинення суспільно небезпечного наслідку , але злочин не було закінчено з причин , які не залежали від його волі.

ОСОБА_2 раніше не судимий , до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд визнає обставинами , які пом'якшують покарання підсудному -його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин , які обтяжують покарання підсудному , судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , особу винного та обставини , які пом'якшують покарання і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій ст. 358 ч.3 , ст. 15 ч. 2 , ст. 190 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 75 КК України , яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 283 грн 95 коп необхідно покласти на підсудного.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 , 93 , 343 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів ,  передбачених   ст. 358 ч.3 , ст. 15  ч. 2 , ст. 190 ч. 2 КК України і призначити покарання :

•   -     за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік ;

•   -     за ст. 15 ч. 2 ,  ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді обмеження волі строком на З (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 ( трьох ) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 283 грн 95 коп.

Речові докази по справі - кредитну справу на ім'я ОСОБА_2 ( реквізити якої зазначені на а. с. 46 ) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.