ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
09.06.06 Справа № 9/430пд
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області
до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело», с. Оріхівка
2. Приватного підприємства «Ремспецстрой», м. Луганськ
про визнання договору підряду недійсним
в присутності представників:
від позивача –Королько Л.О., стар.держ.под.інсп., дов. № 301-10 від 23.01.06, Новоскольцев С.Б., стар.оперуповноважений, дов. № 4316-10 від 08.06.06,
від відповідача –Костерін С.П., директор, наказ № 1к від 04.03.2000.
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання договору підряду від 09.07.04р. б/н із доповненнями, внесеними додатковою угодою до договору від 10.08.04р., укладеному між 1-м відповідачем, СТОВ «Джерело», та 2-м відповідачем, ПП «Ремспецстрой», на загальну суму 51224 грн. недійсним та застосування наслідків, передбачених ст. 208 ГК України.
В обгрунтування своїх вимог позивач виклав таке.
1-й відповідач, СТОВ «Джерело», зареєстрований Лутугинською райдержадміністрацією 03.03.2000р. за № 0051 та створений в процесі реорганізації і є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Оріхівське»в обсягах частини майна, що перейшло внаслідок реорганізації КСП.
2-1 відповідач, ПП Ремспецстрой»зареєстрований відділом ліцензування та державної реєстрації, міського реєстру Луганської міської ради 10.10.01. за № 25370169Ю021704.
Між 1-м та 2-м відповідачами був укладений договір підряду від 09.07.04р. та додаткова угода до нього від 10.08.04р. Згідно п. 1.1 договору 1-й відповідач доручає 2-му відповідачу виконати роботи з демонтажу двох житлових будинків, які знаходяться у с. Оріхівка та належать на праві власності СТОВ «Джерело»згідно акту передачі об’єктів соціально-культурної сфери між КСП «Оріхівське»та СТОВ «Джерело».
За умовами договору 2-й відповідач після виконання робіт отримує право на винагороду в розмірі 51224,0 грн., у т.ч. ПДВ 8537,33 грн., яка буде виплачена в натуральній формі будівельними матеріалами. Акт прийому-здачі виконаних робіт від 31.08.04р. представниками сторін складений про те, що роботи з демонтажу двох житлових будинків, виконані.
Відповідно до додаткової угоди до договору 1-й відповідач розрахувався будівельними матеріалами на загальну суму 51224,0 грн.
1-м відповідачем було подано декларацію з ПДВ за серпень 2004 року № 6999 від 29.09.04р., в якій задекларовано податкове зобов’язання в сумі 43580,0 грн., сума ПДВ з якого –8716 грн., у т.ч. по угоді з ПП «Ремспецстрой»обсяг операцій складає 42685,0 грн., ПДВ з нього віднесено до податкового кредиту в сумі 8537,0 грн.
Згідно листа Ленінської МДПІ у м. Луганську від 22.06.05р. № 14519/02-7 ПП «Ремспецстрой»остання декларація з ПДВ надавалася 19.01.04р. за 4-й квартал 2003 року.
На думку позивача, вищевказане свідчить про наявність умислу у ПП «Спецремстрой»на приховування від оподаткування прибутку та доходів, одержаних від спірної угоди.
Крім того, представник від імені ПП «Ремспецстрой», реалізуючи свій умисел на приховування відсутності ліцензії на проведення демонтажних робіт, уклав з 1-м відповідачем угоду та 2-й відповідач виконав роботи, не маючи в наявності спеціального дозволу (ліцензії) на виконання таких робіт, що підтверджується листом Луганського управління містобудування та архітектури № 64/670 від 24.11.05р.
Позивач посилається на ст. 227 ЦК України, п. 11 ст. 10 Закону України «Про податкову службу в Україні»та роз’яснення ВАС України від 12.03.99р. № 02-5/111 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними.
Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Закінчити підготовче провадження по справі № 9/430пд.
2. Призначити справу до судового розгляду на 14.06.06р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 14 год. 00 хв.
3. Позивачу пропонується надати заперечення на відзив відповідача.
Суддя А.Г.Ворожцов