№ 1-230/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 сентября 2009 года г.Мариуполь
Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Ткаченко Т.Б. при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Козуб Г.Г., за щитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданки Украины, русской, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, ранее не судимой, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, без определенного места жительства
в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, 14.02.2009 года , около 22.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле металлических автомобильных вагонов приспособленных для временного проживания, расположенных возле заброшенной насосной станции, не имеющей юридического адреса, находящейся в поле в районе ул. Тополинной и ул. Радищева в Ильичевском районе г.Мариуполя Донецкой области , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_3, с целью умышленного противоправного причинения смерти потерпевшему, умышленно нанесла ударной частью кувалды множественные удары по голове ОСОБА_3, в жизненно важный орган, в результате чего ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, две ссадины на верхней губе слева, ушибленная рана в теменно-затылочной области справа, ушибленная рана в правой заушной области у козелка, ушибленная рана в заушной области справа, две ушибленные раны в затылочной области справа, ушибленная рана в лобно-теменной области справа, ушибленная рана и ссадина в лобно-теменной области слева, кровоподтек по наружной поверхности правой ушной раковине, два кровоподтека по задней поверхности правого плеча в нижней трети,перелом верхней челюсти справа, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в лобно-теменной области справа и в затылочной области, линейный перелом теменной кости справа, переходящий на основание черепа на пирамидку височной кости справа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в лобной доле слева и в вещество головного мозга, субдуральная гидрома справа, которые по степени тяжести в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к его смерти.
От полученных телесных повреждений ОСОБА_3 находясь в реанимационном отделении ГБ № 5 г.Мариуполя не приходя в сознание , 20.02.2009 года в 06.35 часов скончался.
Причиной смерти ОСОБА_3 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, осложнившееся двухсторонней очаговой острой гнойной гипостатической пневмонией, интоксикацией, отеком и набуханием головного мозга, отеком легких, преимущественным резким полнокровием внутренних органов, очаговыми выраженными расстройствами микроциркуляций во внутренних органах с наличием диапедезных кровоизлияний, дистрофическими изменениями в паренхиматозных органах.
Между данными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала частично и пояснила, что она подрабатывала на работах по выращиванию сельскохозяйственной продукции и проживала в вагончике, приспособленном для временного проживания, расположенном в районе ул.Тополиной и Радищева. Ранее некоторое время жила с ОСОБА_3 одной семьей , который неоднократно её избивал, после чего она перешла жить в другой вагончик, где 14.02.2009 года примерно с 17 часов вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5 и мужчиной по имени ОСОБА_4 распивали спиртные напитки, она, выпив большое количество , легла спать. Когда пришел в вагончик ОСОБА_3, не видела, проснулась от звука разбитого стекла. Выйдя на улицу увидела ОСОБА_3 у которого в руках находилась кувалда, которой он бил стекла в помещении кухни. Сходив в туалет, подошла к последнему со стороны спины и забрав кувалду, нанесла ней удар ОСОБА_3 в затылочную часть , последний сделав два шага в сторону от неё упал на левый бок, при этом хрипел, потерял сознание, а она кувалдой нанесла ему семь ударов по голове, после чего ОСОБА_3 перестал дышать, а она поставив кувалду, зашла в летнюю кухню. Перед нанесением ударов ОСОБА_3 последний её не избивал, угроз не высказывал, удары наносила в связи с тем, что ей надоело, что ранее ОСОБА_3 её избивал и издевался над ней и решила ему отомстить, понимая, что могла его убить , однако хотела от него избавиться, видела только такой способ избавления от него. При этом считает , что её действия следует квалифицировать по ст.121 ч.2 УК Украины. Пояснила также, что в ходе досудебного следствия в своих первоначальных показаниях указывала, что ОСОБА_3 перед нанесением ею ударов кувалдой её избивал, душил, однако таких действий он не совершал и она в этой части давала не правдивые показания.
Не смотря на частичное признание своей вины подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении установлена в суде следующими доказательствами.
Будучи допрошенной в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемой, показания которые исследованы судом на л.д. 196 – 198 , ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила, что ОСОБА_3 разбив оконные стекла в летней кухне, поставил кувалду на землю, придерживая за ручку, она подошла к нему из-за спины, и выхватив кувалду из рук последнего, который был сильно пьян и не пытался удерживать кувалду , с размаха нанесла рабочей часть кувалды один удар по затылочной части головы ОСОБА_3 , у неё появилась мысль убить его, так как он надоел ей пьяными выходками. После падения ОСОБА_3, который не делал никаких движений, она продолжила наносить ему удары по голове и лицу рабочей частью кувалды, так как решила разобраться с ним до конца и убить, и с силой нанесла ему еще семь ударов.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.02.2009 года и от 07.04.2009 года ( л.д. 85-95,199) , ОСОБА_2 показала при каких обстоятельствах с целью умышленного противоправного причинения смерти ОСОБА_3, умышленно нанесла множественные удары последнему в жизненно важный орган - голову.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что подсудимая выполняла у него работы, характеризует её как трудолюбивого работника употребляющего спиртные напитки. Непродолжительный период времени она проживала с ОСОБА_3, который сильно её избивал, и он отселил последнего в другое помещение. 14.02.2009 года около 23 час. ему позвонил ОСОБА_7 сообщив, что ОСОБА_3 побили, конкретно ничего не пояснил. Когда он приехал, ОСОБА_3 лежал возле вагончика, подавая признаки жизни, голова у него была в крови. ОСОБА_2 была выпившая , находилась в вагончике, где также спал ОСОБА_5, рыдая и находилась в истерическом состоянии, пояснив, что ОСОБА_3 все побил и её избил. Никаких телесных повреждений он у подсудимой в тот день не видел. По прибытию скорой помощи он поехал в больницу, а в последствии к вагончикам привез ОСОБА_8.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 14 или 15 числа 2009 года, месяц он не помнит, примерно в 23 часа он приехал к месту преступления вместе с ОСОБА_6, так как ему сообщили, что убили ОСОБА_3. Когда он приехал на поле по ул.Радищева, последний лежал весь в крови без признаков жизни и его увезли в больницу, а он остался на месте преступления, так как все присутствующие находись в нетрезвом состоянии. В летней кухне были выбиты стекла и побиты двери. ОСОБА_2 находилась в вагончике, плакала и говорила, что убила ОСОБА_3, нанеся ему где-то семь ударов. Утром её увезли работники милиции. Со слов ОСОБА_5 ему известно, что все присутствующие употребляли спиртные напитки, затем к ним присоединился ОСОБА_3 , который уходил, а вернувшись , стал бить стекла. ОСОБА_9 избивал подсудимую, избивал ли он в этот день , ему никто не говорил. Так как все были пьяные , он спрятал топор и кувалду в кусты, а в последствии выдал их работникам милиции.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 14.02.2009 г. вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_11 , в помещении где проживала ОСОБА_2 собранном из щитов, употребляли спиртные напитки . Позднее туда пришел ОСОБА_9, который принес с собой спиртное и они продолжили их употреблять, ОСОБА_9 никаких угроз ОСОБА_2 не высказывал. ОСОБА_5 заснул, и он примерно в 21-22 часа ушел к себе в домик. Спала ли в тот момент ОСОБА_2 он не помнит. Через некоторое время его разбудила ОСОБА_4, которая передала просьбу ОСОБА_5 вызвать хозяина, сообщив, что ОСОБА_9 лежит в крови, после чего он перезвонил хозяину. Выйдя на улицу он увидел лежащего на земле окровавленного ОСОБА_9, около него находилась кувада, рядом стояла ОСОБА_2, которая плакала говоря, что убила ОСОБА_9.
Свои показания свидетель ОСОБА_7 подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_2 (л.д.73-75).
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5, показания которого суд исследовал на л.д. 31, пояснил, что 14.02.2009 года около 18–30 час. вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_2 и ОСОБА_11 распивали спиртные напитки в помещении кухни. ОСОБА_2 по просьбе ОСОБА_9 выходила на улицу, они о чем-то разговаривали. Употребив большое количество спиртного он уснул. Приблизительно в 21 час. он услышал как посыпалось стекло с окна кухни, выйдя на улицу , увидел ОСОБА_9. Зайдя в дом употребил еще спиртные напитки, а когда вышел вторично на улицу , увидел последнего лежащим на земле на левом боку, как ему показалось он был без сознания.
Свои показания свидетель ОСОБА_5 подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_2 ( л.д.82-84).
Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_4, показания которой суд исследовал на л.д. 26-28, пояснила, что 14.02.2009 г. она вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_2 и ОСОБА_11 распивали спиртные напитки в помещении кухни. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_9 просил ОСОБА_2 выйти на улицу переговорить, конфликтных ситуаций не возникало. Васильев Н, ОСОБА_11 Е , ОСОБА_10, ОСОБА_7 ушли в свои вагончики, ОСОБА_5 уснул, а она, уходя в 21-30 час., видела, что ОСОБА_2 и ОСОБА_9 разговаривали стоя на улице, напряжения в отношениях между последними не было, в руках у них ничего не находилось. Проснувшись в 22-20 час. услышала звон битого стекла, выйдя на улицу увидела ОСОБА_9 с палкой в руках, которой он бил оконные стекла в кухне, дергал двери, при этом звал ОСОБА_2. На крики вышел ОСОБА_5, нанес ОСОБА_9 две пощечины по лицу ОСОБА_3, последний стал оправдываться, а она вернулась в свой вагончик. Примерно через семь-десять минут она вышла в туалет, а возвращаясь увидела лежащего на левом боку возле кухни ОСОБА_9 , с головы которого шла кровь, а рядом находилась большая кувалда, часть которой была в крови. Испугавшись она разбудила ОСОБА_7, который созвонился с ОСОБА_12, последний вызвал скорую помощь. Когда прибыли сотрудники «Скорой» она зашла в кухню , где находилась ОСОБА_2 и, последняя рассказала ей , что избила указанной кувалдой ОСОБА_3 , нанеся восемь ударов. При этом ОСОБА_2 не говорила из-за чего она избила ОСОБА_3 и не говорила, избивал ли ее последний или нет.
Свои показания свидетель ОСОБА_4 подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_2 ( л.д. 76-78).
Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_11, показания которой суд исследовал на л.д. 61-63, пояснила, что 14.02.2009 г. распивала спиртные напитки, где также находились ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Никаких скандалов в этот вечер в её присутствии не происходило. Опьянев она ушла в вагончик спать. 15.02.2009 г. примерно в 7-00 час. её разбудил ОСОБА_7, сообщив, что должны приехать работники милиции и что ОСОБА_3 забрала карета «Скорой медицинской помощи», пояснив также, что вечером 14.02.2009 года ОСОБА_2 ударила несколько раз кувалдой ОСОБА_3 по голове. Никаких криков в тот вечер она не слышала, во время употребления спиртных напитков никаких конфликтов не происходило. Выйдя из вагончика увидела разбитые окна. В Ильичевском РО от ОСОБА_2 ей стало известно, что вечером 14.02.2009 г. она примерно восемь раз ударила кувалдой ОСОБА_3 по голове, но из-за чего ей не говорила.
Свои показания свидетель ОСОБА_11 подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_2 ( л.д. 71-72).
Вина подсудимой установлена также письменными материалами дела , исследованными в судебном заседании.
- Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2009 г., произведенного в районе водокачки , расположенной в 200 м от ул.Тополинной, в ходе которого возле деревянной сторожки и расположенной возле неё кучи дров, обнаружены пластиковый бак белого цвета, синтетический мешок, пластиковый бак черного цвета, с пятнами и брызгами вещества бурого цвета , на участке земли размером 290 х 320 см обнаружены пятна бурого цвета, куртка черного цвета с воротником красного цвета , электронные часы с пластмассовым ремешком из пластмасса черного цвета; на расстоянии 37 метров от деревянной сторожки в камышах обнаружена кувалда общей длинной 889 мм, с металлическим бойком длиной 212 мм, высотой 64 мм, на поверхности которых обнаружены пятна бурого цвета (л.д.6) и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.02.2009 г. (л.д.40) в ходе которого в помещении деревянной сторожки , в которой проживала ОСОБА_2, были обнаружены и изъяты тапки коричневого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие ОСОБА_2, и согласно пояснениям последней, она была обута в указанные тапки в момент совершения преступления 14.02.2009 г.
- Протоколом выемки от 15.02.2009 г. , согласно которого у ОСОБА_2 в помещении Ильичевского РО Мариупольского ГУ были изъяты вещи ( куртка женская зеленого цвета, свитер женский сиреневого цвета), в которых последняя находилась в момент совершения преступления. (л.д.37).
- Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 357/25 от 27.03.2009 г.( л.д. 159-160) , при исследовании трупа ОСОБА_3 были обнаружены следующие телесные повреждения: послеоперационные разрезы в правой и левой теменно-височных областях. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза, две ссадины на верхней губе слева, ушибленная ушитая рана в теменно-затылочной области справа, ушибленная ушитая рана в правой заушной области у козелка, ушибленная ушитая рана в заушной области справа, две ушибленные ушитые раны в затылочной области справа, ушибленная ушитая рана и ссадина в лобно-теменной области слева, кровоподтек по наружной поверхности правой ушной раковины, два кровоподтека по задней поверхности левого плеча в нижней трети. Перелом верхней челюсти справа. Кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в лобно-теменной области справа и в затылочной области. Трепанационные отверстия в теменно-височных областях с ушитой твердой мозговой оболочкой в их проекции. Линейный перелом теменной кости справа, переходящий на основание черепа на пирамидку височной кости справа, где в области клиновидно-чешуйчатого шва слепо заканчивается. Кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в лобной доле слева и в вещество головного мозга. Субдуральная гидрома справа.
Смерть его наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, осложнившееся двухсторонней очаговой острой гнойной гипостатической пневмонией, интоксикацией, отеком и набуханием головного мозга, отеком легких, преимущественным резким полнокровием внутренних органов, очаговыми выраженными расстройствами микроциркуляций во внутренних органах с наличием диапедезных кровоизлияний, дистрофическими изменениями в паренхиматозных органах, что подтверждается морфологическими и гистологическими данными.Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, каковым могла быть травмирующая поверхность рабочей части кувалды, представленной на экспертизу, и по степени тяжести в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти. Учитывая характер и локализацию повреждений, можно высказаться о том, что ему было нанесено как минимум одиннадцать ударов. Учитывая характер и локализацию повреждений, можно высказаться о том, что потерпевший к нападавшему мог быть обращен как передней, так и задней поверхностью тела как в вертикальном, так и близком к нему положении. Вышеописанные телесные повреждения нанесены в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность их нанесения не представляется возможным. Прослеживается прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти. Телесное повреждение в виде кровоподтека по задней поверхности левого плеча в нижней трети вероятно и может свидетельствовать о возможной борьбе либо самообороне. Если после причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_3 находился в бессознательном состоянии, то не мог совершать какие-либо целенаправленные действия. Вышеописанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Повреждения могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_2 в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием. Согласно данных представленных меддокументов (истории болезни), смерть гр-на ОСОБА_3 наступила 20.02.2009 года в 6.35 ч.
- Согласно заключения иммунологической экспертизы № 138 от 26.02.2009 года (л.д. 132-134) кровь из трупа ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти - В. Кровь обвиняемой ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютинином анти-А, анти - В. В пятнах на комнатных тапках, изъятых у обвиняемой ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, содержащая антиген А. Следовательно, эта кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3
- Согласно заключения цитологической экспертизы № 244 от 10.03.2009 года (л.д.140-143) , кровь трупа гражданина ОСОБА_3 относится к группе А анти-В(П), согласно акту № 424 судебно-иммунологического исследования от 26.02.2009 года. Кровь гражданки ОСОБА_2 относится к группе О анти-В(1), согласно акту № 211 судебно-иммунологического исследования от 26.02.2009 года. В пятнах на кувалде, на мужских часах, изъятых 15.02.2009 года на водокачке, в смывах с земли возле бака и в смывах с бака, изъятых по ул. Тополиной, на водокачке, найдена кровь человека и выявлен антиген А, а в некоторых пятнах и агглютинин анти-В. Таким образом, кровь во всех этих пятнах могла принадлежать лицу с группой крови А анти-В(П), каковым мог быть потерпевший ОСОБА_3, и не могла быть гражданка ОСОБА_2, имеющая иную группу крови. В мелких пятнах на женской куртке и в серо-коричневом пятне на свитере, присланных на исследование, кровь не найдена.На мужской куртке, присланной для исследования, пятен, похожих на кровь, не обнаружено.
- Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 240 от 12.03.2009 г.(л.д.170-175) , ОСОБА_2 никаким психическим заболеванием не страдала и не страдает, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому состоянию, могла и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась и могла осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в убийстве, то есть противоправном причинении смерти другому человеку доказана в полном объеме и её действия правильно квалифицированы по ст.. 115 ч.1 УК Украины.
Суд не может согласиться с доводами подсудимой и её защитника, что действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 121 ч.2 УК Украины, так как потерпевший после полученных телесных повреждений, определенный промежуток времени был жив.
У суда нет оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 121 ч.2 УК Украины , так как в ходе досудебного и судебного следствия не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что она действовала с умыслом причинения тяжкого телесного повреждения, которое повлекло смерть потерпевшего, так как учитывая орудия преступления, которым являлась рабочая часть кувалды, место нанесения ударов , а именно она наносила удары в жизненно важный орган потерпевшего, голову, силу и количество ударов, суд считает, что действия подсудимой были направлены на убийство.
В соответствии с разъяснениями , изложенными в п.22 постановления Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины №2 от 07.02.2003 года «О судебной практике в делах о преступлениях против жизни и здоровья», для разграничения умышленного убийства от умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего (ч.2 ст.121 УК Украины), суды должны тщательно исследовать доказательства, которые имеют значение для выяснения наличия и направленности умысла виновного. Вопрос об умысле необходимо разрешать исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, в частности , учитывая способ, орудия преступления, количество , характер и локализацию ранения и иных телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, поведение виновного и потерпевшего, которые предшествовали событию, их отношения. Определяющим при этом является субъективное отношение виновного к последствиям своих действий : при умышленном убийстве наступление смерти охватывается умыслом виновного, а в случае причинения тяжкого телесного повреждения, которое причинило смерть потерпевшего, отношение виновного к её наступлению , характеризуется неосторожностью.
Если виновный действовал с умыслом на убийство, длительность времени, которое прошло с момента причинения повреждений до наступления смерти потерпевшего, для квалификации преступления как умышленного убийства значения не имеет».
Как следует из показаний подсудимой, ей надоели пьяные выходки ОСОБА_3 и она решила от него избавиться, убить, и таким образом прекратить его действия.
Судом также установлено, что перед получением ударов, потерпевший никаких действий , направленных на причинение подсудимой телесных повреждений не совершал, угроз не высказывал, и она , подойдя к нему со спины, нанесла первый удар, от которого он упал на землю, и продолжила наносить удары, когда потерпевший уже находился в лежащем состоянии и не совершал никаких действий.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что подсудимая прекратила наносить удары по голове ОСОБА_3 лишь после того , как он перестал подавать признаки жизни, суд считает, что её умысел был направлен на убийство последнего.
Суд также не находит оснований, предусмотренных законом, для применения при назначения наказания подсудимой требования ст. 69 УК Украины и избрании наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией , по которой инкриминируются её действия.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроена на предприятии не была и общественно-полезным трудом не занималась, однако в период совершения преступления подрабатывала по выращиванию фруктовых деревьев, является лицом без определенного места жительства и по месту временного проживания характеризуется посредственно, лишена родительских прав в отношении одного ребенка .
Совершила преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, что суд учитывает, как обстоятельство отягчающее его наказание, и считает, что наказание в отношении неё следует избрать в виде лишения свободы.
При этом суд также учитывает отношения подсудимой и потерпевшего, который ранее, в период их совместного проживания, неоднократно избивал подсудимую, непосредственно перед совершением подсудимой преступных действий, находясь в нетрезвом состоянии, совершил действия, связанные с повреждением окон в помещении, где она находилась.
В соответствии со ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства: куртка черного цвета, наручные часы, кувалда, два смыва с веществ бурого цвета, куртка женская зеленого цвета , свитер женский сиреневого цвета, тапки коричневого цвета, брюки мужские защитного цвета, кожаный ремень коричневого цвета, свитер мужской черного цвета с узорами серого цвета, рубашка мужская в зеленые, красные и белые квадраты, футболка зеленого цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, ботинки черного цвета подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной и избрать наказание по ст.115 ч.1 УК Украины в виде девяти лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с 15.02. 2009 года.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Мариупольском СИ .
Вещественные доказательства: куртку черного цвета, наручные часы, кувалду, два смыва с веществ бурого цвета, куртку женскую зеленого цвета , свитер женский сиреневого цвета, тапки коричневого цвета, брюки мужские защитного цвета, кожаный ремень коричневого цвета, свитер мужской черного цвета с узорами серого цвета, рубашку мужскую в зеленые, красные и белые квадраты, футболку зеленого цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, ботинки черного цвета находящиеся в камере хранения Ильичевского РО уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский районный суд города Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора .
Судья