У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       11 вересня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про скасування рішення Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 28 серпня 2007 року;                         за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гоу Огле» до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_1 про скасування рішення Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 28 серпня 2007 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня                    2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від                       25 червня 2009 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Гоу Огле» про скасування рішення Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 28 серпня 2007 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інтснації.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про скасування рішення Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 28 серпня 2007 року;                          за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гоу Огле» до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_1 про скасування рішення Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України від 28 серпня 2007 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від                  25 червня 2009 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок