справа №2-1564/09р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2009 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Бойко Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕ для населення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідачі у відкрите судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
ВАТ „Енергопостачальна компанія" „Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕ для населення. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 Під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка проводилась 28 грудня 2007 року згідно з п. п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, представниками Дніпродзержинського району електричних мереж, було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ – безоблікове користування електроенергією. Змонтована розетка в мусорозбірній камері дротом ПВ 4х4 мм (алюмінієва) з рубильника в підвалі схованою проводкою. Згідно з зверненням членів правління: приміщення прибудоване до сміттєзбірника в АДРЕСА_1 належить на правах приватної власності ОСОБА_1 ОСОБА_2 НОМЕР_1. Відповідно до розрахунку сума збитку складає 2070 гривень 79 копійок. Просить стягнути солідарно з відповідачів по справі у рахунок відшкодування збитків заподіяних відповідачем суму у розмірі 2070 гривень 79 копійок, витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень та судовий збір у розмірі 51 гривня на їх користь.
Представник позивача у відкрите судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи сповіщені згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідачі по справі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
У відкритому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені відповідні до них правовідносини.
Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 Під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка проводилась 28 грудня 2007 року згідно з п. п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, представниками Дніпродзержинського району електричних мереж, було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ – безоблікове користування електроенергією. Змонтована розетка в мусорозбірній камері дротом ПВ 4х4 мм (алюмінієва) з рубильника в підвалі схованою проводкою. Згідно з зверненням членів правління: приміщення прибудоване до сміттєзбірника в АДРЕСА_1 належить на правах приватної власності ОСОБА_1 ОСОБА_2 НОМЕР_1. Відповідно до розрахунку сума збитку складає 2070 гривень 79 копійок.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення змов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії,
самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку....
Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357. споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку...
Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України відповідно, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесеш нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач безобліково користувався електроенергією. Змонтована розетка в мусорозбірній камері дротом ПВ 4х4 мм (алюмінієва) з рубильника в підвалі схованою проводкою. Відповідно до розрахунку сума збитку складає 2070 гривень 79 копійок, яка підлягає стягненню.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- копією акту від 25 жовтня 2007р. /а.с.5/, згідно якого підтверджується, що приміщення прибудоване до сміттєзбірника в АДРЕСА_1 належить на правах приватної власності ОСОБА_1 ОСОБА_2 НОМЕР_1;
- копією листа /а.с. 6/, згідно якого підтверджується звернення членів правління до начальника Дніпродзержинського РЕМ з проханням застосувати штрафні санкції до ОСОБА_1 ОСОБА_2;
- копія акту обстеження мусорозбірної камери /а.с. 7/, згідно якого підтверджується безоблікове користування електроенергією мешканцями АДРЕСА_1
- копією акту № 00123428 про порушення Правил користування електричною енергією для населення /а.с. 8/, згідно якої підтверджується порушення Правил користування електричною енергією для населення, безоблікове користування електроенергією. Змонтована розетка в мусорозбірній камері дротом ПВ 4х4 мм (алюмінієва) з рубильника в підвалі схованою проводкою;
- копією розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № 00123428 /а.с. 9/, згідно якого
підтверджується правильність обчислення суми збитку;
- копією карточки абонента /а.с. 10/, згідно якої підтверджуються показники електролічильника;
- копією попередження від 29.01.2008р. /а.с.11/, згідно якого підтверджується попередження про відключення від мережі енергопостачання;
- копією завдання № 748 /а.с. 12/, згідно якого підтверджується станом на 06.02.2007р. відсутність лічильника, в щитку дроти обрізані, світло в квартирі відсутнє;
- копією договору № 094449 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області /а.с. 8-11/, згідно якого підтверджується укладання договору між сторонами про надання відповідачу електроенергії .
На підставі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 82, 88, 158, 169, 212-234, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія" „Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕ для населення - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж у рахунок відшкодування збитків заподіяних відповідачем суму у розмірі 2070 гривень 79 копійок /дві тисячі сімдесят гривень сімдесят дев’ять копійок/.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж сплачені позивачем суму судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Є.Д.Багбая