№2-1243/09р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2009 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Чорній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином.
Позивач Виконком Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська з вернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що б удинок за адресою АДРЕСА_1 рішенням Дніпродзержинської мііської ради від 11.07.2007 року №485 був з балансу «Дніпродзержинський домобудівний комбінат у комунальну власність міста. Виконком Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська є уповноваженим органом який здійснює контроль за використанням та експлуатацією житлового фонду району в якому знаходиться будинок та квартира відповідача. При обстеженні житлового фонду району та будинку за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що відповідач в квартирі НОМЕР_1 не проживає з 1992 року. Квартира пуста, занедбана, розрахункові рахунки на квартиру не відкривалися, перешкоди у користуванні квартирою відповідачу не чинилися. Таким чином відповідач не користується та відсутній в спірній квартирі більше шести місяців, позивач просить визнати відповідача втративши право користування житловим приміщенням, та зняти його з реєстрації в спірній квартирі.
В судове засідання з’явилися представник позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, згідно обставин викладених в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач в судове засідання не з ’ явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
В судове засідання також не з ’ явилися представники третіх осіб: відділу по справам громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в м. Дніпродзержинськ та ВАТ «Абонент-ХХІ». Вищезазначені учасники судового розгляду надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. В суду достатньо матеріалів для розгляду справи за відсутності вищезазначених осіб. Суд вважає за можливе розглянути справу згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Судом досліджені докази по справі:
- допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судовому засідання пояснили, що проживають в будинку по АДРЕСА_1, спірна квартира є сусідньою квартирою з ними. Підтвердили, що в квартирі НОМЕР_1 ніхто не проживає більше 15 років. ОСОБА_1 з квартири виїхав в невідомому напрямку, квартира пуста, речі відповідача відсутні, відповідач в будинку не з ’ являвся;
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
Б удинок за адресою АДРЕСА_1 рішенням Дніпродзержинської мііської ради від 11.07.2007 року №485 був з балансу «Дніпродзержинський домобудівний комбінат у комунальну власність міста. Виконком Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська згідно рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.11.2006 року №80-06/У є уповноваженим органом який здійснює контроль за використанням та експлуатацією житлового фонду району в якому знаходиться будинок та квартира відповідача. На підставі рішення Дніпровської районної ради від 18.07.2007 року №298 комісією складеною позивачем було здійснено контроль за використанням та експлуатацією житлового фонду Дніпровського району м. Дніпродзержинська, шляхом проведення обстеження житлового будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. При обстеженні житлового фонду району та будинку за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що відповідач в квартирі НОМЕР_1 не проживає з 1992 року. Квартира пуста, занедбана, розрахункові рахунки на квартиру не відкривалися, перешкоди у користуванні квартирою відповідачу не чинилися. .
Вислухавши в попередньому судовому засіданні позивачів, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згі дно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно даних суду пояснень позивача, вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в зв’язку з тим, що відповідач по справі не проживає в квартирі, речей його в квартирі не має, оплату за квартиру не проводить, вселитися не намагався, кореспонденцію за містом прописки не виписує, перешкод у мешканні відповідачу не чинили. Є підстави для задоволення позову.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються крім пояснень позивача:
- довідкою ВГІРФО Дніпродзержинського МУ та особовим рахунком /а.с. 7, 8/, згідно якого підтверджується реєстрація відповідача в квартирі;
- актами про обстеження житлового приміщення на предмет не проживання /а.с. 9, 10, 11/, згідно яких підтверджується, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі не проживає в ній з 1992 року, стан жилого приміщення незадовільний;
- актом про не проживання /а.с. 12/, згідно якого підтверджується, що відповідач не проживає в квартирі з 1992 року по теперішній час;
- довідкою органу внутрішніх справ /а.с. 13/, згідно якої підтверджується, що відповідач з приводу чинимих перешкод у користуванні квартири не звертався;
- довідкою ТОВ «Крона» /а.с. 14/, згідно якого підтверджується відсутність укладених особових рахунків щодо оплати комунальних послуг;
На підставі ст. 71, 72 ЖК України , керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 169 ч.4, 213-215, 218, 224 ч.1 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ :
Позов Виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Зо бов’язати відділ по справам громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в м. Дніпродзержинськ зняти з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Зо бов’язати ВАТ «Абонент-ХХІ» внести відповідні зміни до особового рахунку, згідно рішення суду.
Стягнути з ОСОБА_1 сплачені позивачем судові витрати в розмірі 16 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая