№2-1141/09р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 року                     Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області  у складі:

головуючого     Багбая Є.Д.

при секретарі       Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договорами поруки ,-

                                                                ВСТАНОВИВ:

      Відповідачі в судове засідання не з ’ явилися, позов не визнали.

       ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договорами поруки. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 10 травня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 7200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34% на рік з кінцевим терміном повернення 9 травня 2009 року. Крім того на забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору було укладено договір застави автотранспорту, згідно якого в заставу відповідачем ОСОБА_1 було надано автобус «Даймлер Бенц» 1992 року випуску заставною вартістю 42420 гривень. Також на забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 травня 2006 року було укладено договори поруки, згідно умов яких відповідачі несли солідарну з відповідачем ОСОБА_1 за виконання зобов’язань по кредитному договору. Відповідачі зазначених вимог про сплату відсотків та повернення кредиту не виконали, в зв’язку з чим станом на 21 січня 2009 року у відповідача утворилася заборгованість на суму 13016,70 гривень, яка складається з 12369,05 гривень заборгованості за кредитом, 465,31 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом, 182,34 – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути вищезазначену суму з відповідачів на погашення заборгованості по кредитному договору та судові витрати понесені позивачем.

       Представник позивача в судове засідання з ’ явився, позов підтримав в повному обсязі, згідно обставин викладених в позові, просить задовольнити позов повністю.  

        Відповідачі в судове засідання не з ’ явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

  Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

         У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

10 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»  та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 7200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34% на рік з кінцевим терміном повернення 9 травня 2009 року. Крім того на забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору було укладено договір застави автотранспорту, згідно якого в заставу відповідачем ОСОБА_1 було надано автобус «Даймлер Бенц» 1992 року випуску заставною вартістю 42420 гривень. Також на забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 травня 2006 року було укладено договори поруки, згідно умов яких відповідачі несли солідарну з відповідачем ОСОБА_1 за виконання зобов’язань по кредитному договору. Відповідачі зазначених вимог про сплату відсотків та повернення кредиту не виконали, в зв’язку з чим станом на 21 січня 2009 року у відповідача утворилася заборгованість на суму 13016,70 гривень, яка складається з 12369,05 гривень заборгованості за кредитом, 465,31 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом, 182,34 – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором.  

           Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,          

           Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

           Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

           Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

           Згідно зі ст. 1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

           Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

            Згідно зі ст. 554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

            Згідно зі ст. 57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

           У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

           У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

               Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з   таких мотивів.

                 Згідно вивчених судом матеріалів справи,  з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договорами поруки в зв’язку з тим, що укладені між сторонами кредитний договір та договори поруки відповідають вимогам закону, зобов’язання по договорам відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.  

                Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- кредитним договором /а.с. 11-13/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;

- розрахунком суми заборгованості по кредитному договору \а.с. 14-17\, згідно якого підтверджується сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- договором застави /а.с. 18-21/, згідно якого підтверджується забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору відповідачем ОСОБА_1 наданням в заставу автотранспорту;

- копіями паспортів відповідачів \а.с. 22, 24, 26\, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача;

- договорами поруки /а.с. 23, 25/, згідно яких підтверджуються умови договорів щодо забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору;

- листами позивача /а.с. 27-29/, згідно яких підтверджується повідомлення позивачем відповідачів щодо необхідності погасити заборгованість по кредитному договору;

                 На підставі  ст. , 525, 526, 530, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд ,-

 ВИРІШИВ :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договорами поруки – задовольнити повністю.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитом у розмірі 13016 гривень 70 копійок .

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачені позивачем судовий збір – 130,17 гривень та  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

            Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска                                                                                     Є.Д. Багбая