Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Нікополь, вул. Шевченко, 201, 53213, (05662) 3-43-15

Справа №2-180/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м.Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Троян Н.А.

при секретарі: Смиковій Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Нікополі справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Нікопольський завод феросплавів», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань про стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань на його користь моральну шкоду у зв»язку з нещасним випадком на виробництві 10.03.2006 року і його наслідками 40 000 гривінь. В наступному просив стягнути з ВАТ «НЗФ» 70 000 грн. моральної шкоди, а потім збільшив свої позовні вимоги і просив стягнути 150 000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що він працює на посаді вогнетривника цеху РБЦ-1 ВАТ «НЗФ». 10 березня 2006 року стався нещасний випадок на виробництві, в ЦПФ, де він працював разом з іншими постраждалими в комплексній бригаді по виконанню ремонтних робіт. В цей час працівники цеху ЦПФ виконували роботу по підготовці до роботи газодувки №116, яка знаходилася в резерві, при цьому виконували всі роботи по вказівці відповідальних осіб цеху. При виконанні робіт ними була порушена технологічна інструкція 12-16-2004 по експлуатації технологічних газо очисток і газоповітряних відсіків ЦПФ - не перевірена герметичність газопроводів, не закриті були перші вентилі імпульсних ліній, не перевірено наявність води, а при необхідності потрібно було заповнити водовідвідники до появлення води в переливному колекторі, що привело до витікання газу на фланцевих з»єднаннях засувок як вказано в акті форми Н-5.

Під дією феросплавного газу (чадного газу) який заповнив дільницю де вони виконували ремонтні роботи він одержав гостре отруєння чадним газом середнього ступеня. Токсична і постгіпоксична енцефалопатія середнього ступеня тяжкості.

Після нещасного випадку він знаходився на стаціонарному лікуванні в 1-й Нікопольській міській лікарні з 10.03.2006 р. по 16.03.2006р., після чого на денному стаціонарі МСЧ НЗФ з 17.03.2006р. по 24.03.2006 року. Згідно висновку лікарів у нього залишкові явища після гострого отруєння астеноневротичний синдром, постгипоксична енцефалопатія, мікардиострофія, рекомендовано нагляд у неврапотолога, «Д» облік, медикаментозне лікування.

У зв»язку з травмою порушені нормальні життєві зв»язки, він втратив можливість реалізувати свої звички і бажання, переносить постійні головні болі, загальну слабкість, задиху, періодичні болі в області серця, потребуються додаткові зусилля для організації свого життя.

ВАТ « Нікопольський завод феросплавів» позов не визнав , пославшись на те, що завод кожного місяця перераховує 4% від заробітної плати Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань Виплати Фонду працівникам заводу, постраждалим від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань набагато менші, тому вважають що моральну шкоду повинен виплачувати також Фонд.

Представник Фонду в судове засідання не з»явився, надав заяву, просить справу розглядати у його відсутність. В письмовому запереченні просив в позові відмовити, посилаючись на Закон України про Державний бюджет на 2006 рік ( пункт 27 ст.77 ), яким зупинялася дія в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей абзацу 4 ст.1,підпункту «е» ч.1 ст.21,ч.3 ст.28,ч.3 ст.34 Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» .Також на 2007 рік було зупинено дію закону в частині виплати моральної шкоди, а з 20 березня 2007 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Закону України« Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» яким було виключено обов»язок Фонду щодо відшкодування моральної шкоди, тому правових підстав для стягнення моральної шкоди з Фонду немає.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2006 року стався нещасний випадок на виробництві в цеху «Виробництва феросплавів» ВАТ « Нікопольський завод феросплавів». Працівники цеху «Виробництва феросплавів» виконували роботу по підготовці до роботи газодувки №116 , яка знаходилась в резерві і при виконанні робіт ними була порушена технологічна інструкція 12-16- 2004 по експлуатації технологічних газо очисток і газоповітряних відсіків що привело до витікання чадного газу і отруєння чадним газом різного ступеня тяжкості робітників в тому числі і ОСОБА_1, який працював вогнетривником « Ремонтно-будівельного цеху-1» і знаходився на робочому місці.

Це підтверджується ОСОБА_4 форми Н-1 про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом від 5 квітня 2006 року ( а.с.9), додатками до нього (а.с. 10-13) і ОСОБА_4 спеціального розслідування групового нещасного випадку що стався 10 березня 2006 року о 13 год.40 хв. на ВАТ « Нікопольський завод феросплавів» від 23 березня 2006 року ( а.с.16-26), в якому причинами нещасного випадку вказані порушення технологічного процесу , що відобразилось у незадовільному виконанні проведення підготовчих робіт по введенню в експлуатацію газопиловодоочисної установки, невиконання вимог Технологічної інструкції, загальних правил безпеки для виробництв металургійної промисловості, Правил безпеки в газовому господарстві підприємства чорної металургії, Положення про систему управління охороною праці на ВАТ « Нікопольський завод феросплавів». Порушення вимог безпеки під час виконання робіт по підготовці до роботи технологічного обладнання та недостатній контроль посадових осіб і спеціалістів за дотриманням вимог Технологічної інструкції та нормативних актів з охорони праці. До осіб винних у нещасному випадку ОСОБА_1 не відноситься.

Внаслідок нещасного випадку ОСОБА_1 з діагнозом гостре отруєння чадним газом середнього ступеня, токсична і постгіпоксична енцефалопатія середнього ступеня тяжкості знаходився на стаціонарному лікуванні в 1-й Нікопольській міській лікарні з 10.03.2006 р. по .6.03.2006р., після чого на денному стаціонарі МСЧ НЗФ з 17.03.2006р. по 24.03.2006 року. Згідно висновку лікарів у нього' залишкові явища після гострого отруєння астеноневротичний синдром, юстгипоксична енцефалопатія, мікардиострофія, рекомендовано нагляд у неврапотолога, «Д» облік, медикаментозне лікування (а.с. 6,7,28-41).

Законами України про Державний бюджет на 2006 рік та на 2007 рік (відповідно пункт 27 ст.77 та пункт 22 ст.71) на 2006 та 2007 роки зупинялася дія в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей абзацу 4 ст. 1,підпункту «е» ч.1 ст.21,ч.3 ст.28,ч.3 ст.34 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Крім цього, Законом від 28 грудня 2007 року № 107-УІ з п. З Прикінцевих положень виключені слова, які свідчили про відшкодування за умов, зазначених у цьому пункті, моральної ( немайнової) шкоди потерпілим на виробництві та членам їх сімей, і водночас доповнено цей пункт таким абзацом : « відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків моральної ( немайнової) шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового з ладку припиняється з 1 січня 2008 року».

Конституційний Суд України в абзаці 9 пункту 5 Рішення № 20-рп/2008( справа про страхові виплати) зазначив, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею1167 ЦК України та ст. 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу(роботодавця).

Отже виходячи з того, що позивач перебував у трудових відносинах з ВАТ « Нікопольський завод феросплавів» зазначений спір є спором що виникає з трудових правовідносин.

Згідно до ст. 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Виходячи з положень п.3 ч.1 ст.268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я, або смертю.

Згідно до ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. ОСОБА_4 спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 10 березня 2006 р. у ВАТ НЗФ ( а.с. 16- 26) підтверджується вина відповідача в нещасному випадку що стався на виробництві та відсутність вини відповідача. Суд вважає, що позивачеві завдана моральна шкода яка підлягає стягненню відповідно до ст. 237-1 КЗпП України.

Позивач переносить моральні страждання внаслідок захворювань якими страждає після гострого отруєння чадним газом, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У зв»язку з травмою порушені нормальні життєві зв»язки, він втратив можливість реалізувати свої звички і бажання, переносить постійні головні болі, загальну слабкість, задиху, періодичні болі в області серця, потребуються додаткові зусилля для організації свого життя. Виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що сума відшкодування моральної шкоди буде достатньою 20 000 гривень.

Керуючись ст.10,11,209,212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства « Нікопольський завод феросплавів» накористь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень в іншому відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства « Нікопольський завод феросплавів» на користь держави судовий збір 200 грн. та стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання заяви про подання апеляції протягом 10 днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя