Справа № 3-740/09

            ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голову правління ЗАТ „Стохід”, до адміністративної відповідальності не  притягувався,

за  ч.1 ст.41  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2009 року в  Любешівський  районний  суд  Волинської  області від   Територіальної державної інспекції праці у Волинській області надійшли  матеріали  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за  ч. 1 ст.41 КпАП України в результаті порушення законодавства про працю.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 будучи головою правління товариства порушив вимоги законодавства про працю, а саме: не витримуються мінімальні гарантії в оплаті праці, допущено заборгованість по заробітній платі при звільненні працівника та строки виплати, порушені строки виплати заробітної плати, нарахування здійснюється без врахування кваліфікації працівників, трудові книжки ведуться з порушенням законодавства, не нараховувалася індексація на заробітну плату, відсутній достовірний облік робочого часу найманого працівника, що унеможливлює встановити бухгвлтерській облік витрат на оплату праці, чим допустив порушення ст.ст. 46, 48, 84, 96, 97, 115, 116 КЗпП України та ст.ст. 6, 30, 33 ЗУ „Про оплату праці”..

Відповідно до ст.278 КпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ст.280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.    

Так, в справі відсутні будь-які документальні докази, що підтверджують наявний склад адміністративного правопорушення, а саме, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 займає посаду голови правління товариства і закріплення за ним певних посадових обов’язків, які, відповідно до протоколу, він не виконував належним чином. Крім того нечітко сформульовано склад адміністративного правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_2. Зокрема, з протоклу не є зрозумілим, які саме гарантії не дотримуються в оплаті праці та в чому полягає недостовірність обліку робочого часу. Немає в матеріалах справи і витягів з колективного договору ЗАТ „Стохід” положення якого не дотрмуються та інших документальних доказів, що вказують на наявність складу адміністративного правопорушення в діях голови правління (бухгалтерські та кадрові первинні документи, табелі обліку робочого часу, пояснення працівників, накази, тощо).

При виявленні недоліків в протоколі та інших матеріалах, які перешкоджають чи роблять неможливим об’єктивний розгляд  справи, особа, що проводить підготовку для його розгляду повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне провадження.

За даних обставин розгляд справи, з'ясування обставин згідно ст. 280 КпАП України та накладання адміністративного стягнення є неможливими, тому даний протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись  ст. ст. 278, 280, 283  КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали  про  адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1,  за ч.1 ст.41 КпАП  України  повернути Територіальній державній інспекції праці у Волинській області для  належного оформлення.

     Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: /-/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Любешівського

районного суду                          ОСОБА_3