16.01.2013

№ 3/227/23/2013

ПОСТАНОВА

16 січня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали Добропільської об?єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мар?їнського району Донецької області, громадянина України, ід.номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Автотехнотранс», який мешкає за адресою: село Лісівка Мар?їнського району Донецької області, вул. Пушкіна, буд. 100А,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

          12 грудня 2012 року Добропільською об?єднаною державною податковою інспекцією складено протокол № 153 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнотранс»(податковий номер 35237111), юридична адреса: м. Добропілля, вул. Чехова,1 - встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток за три квартали 2012 року, терміном сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено –20.11.2012 року у сумі 15 грн. 90 коп.

Зазначене правопорушення скоєно керівником ТОВ «Автотехнотранс» - ОСОБА_1, та виявлене за результатами перевірки згідно акту № 671/15-1/35237111 від 10.12.2012 року, чим порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 та п.57.1.ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній час ТОВ «Автотехнотранс»податок за три квартали 2012 року у розмірі 15 гр.90 копійок –сплачено до державного бюджету.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності правопорушника за малозначністю скоєного правопорушення, за умови, що дане правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло чи не здатне було заподіяти будь-яку значну шкоду суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, чи іншим, охороняємим законом, цінностям.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення, наслідки, що наступили, переконавшись, що скоєнням проступку не заподіяно будь-якої значної шкоди суспільству, державі чи окремим громадянам, вважаю за можливе адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП –провадженням закрити із застосуванням ст. 22 КУпАП - за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

          Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП –провадженням закрити із застосуванням ст. 22 КУпАП - за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, винести усне зауваження.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

16.01.2013