ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

02 квітня 2012 р.           Справа № 2а/0270/1062/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Позов мотивовано тим, що постановою №141726 від 03.10.2011р. до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме надання послуг з перевезення пасажирів автомобілем, облаштованим як таксі, без оформлення ліцензійної картки. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову про застосування фінансових санкцій не оскаржено, що стало підставою для звернення до суду.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження, оскільки у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 12.03.2012р. направлялась відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною позивачем та внесеною до ЄДРПОУ (а. с. 13). Вказана ухвала не отримана відповідачем, на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не значиться".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи, 16.09.2011 року на підставі завдання на перевірку від 16.09.2011 року (а. с. 7), державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області проведено перевірку транспортного засобу, що належить ОСОБА_1, про що складено акт від 16.09.2011 року № 058466/1 (а. с. 6).

Актом встановлено порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі (на даху автомобіля знаходився розпізнавальний ліхтар таксі) без ліцензійної картки.

На підставі вищезазначеного акту, начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області винесено постанову від 03.10.2011 року № 141726, якою до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 510,00 грн. (а. с. 10).

Постанова про застосування фінансових санкцій направлена відповідачу супровідним листом № 02-3/5902 від 04.10.2011 року, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 12).

Станом на день розгляду справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку суду не надано.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено відповідальність у вигляді штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Мічуріна, 3, м. Вінниця, Вінницька область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) фінансові санкції у розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС Украни

Суддя           Жернаков Михайло Володимирович