Справа № 2-522/10 Провадження № 22-5760/2010Головуючий в суді першої інстанції

Категорія Доповідач

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого Колоса С. С.

Суддів: Вавшка В. С., Іващука В. А.

При секретарі: Липач Ю. М.

хлянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом шанової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Подільського міськрайонного )авління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на роні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора, :илевський ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про іво на спадщину за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_5 рії ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу шівецького районного суду від 16 лютого 2010 року, -

Встановила:

*

Ухвалою Чернівецького районного суду від 16 лютого 2010 року матеріали овної заяви направлено за підсудністю до Ямпільського районного суду .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що склад суду, який би глядав дану справу, утворити не можливо, а тому справу слід передати до юго, а саме до Ямпільського районного суду .

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвал' сух- >шої інстанції та ухвалити нову, якою позовну заяву направити до розгляд : гилів - Подільського міськрайонного суду, посилаючись на порушення н : •цесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах заявлених ви- і та доводів апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, колегія суді ; вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав .

Відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з привод; і приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна а Г: основної його частини .

З матеріалів вбачається, що спір виник з приводу спадкового майна, а саме частини житлового будинку, що розташована по провулку Коцюбинського, з м. Могилів - ОСОБА_3 .

Направляючи справу до Ямпільського районного суду, судом перш: і інстанції не враховано зазначені обставини, а також те, що в ОСОБА_2 Подільському міськрайонному суді є судді, які можуть розглядати даний спір .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скарпі слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а матеріале направити до ОСОБА_2 - Подільського міськрайонного суду для вирішенню питання про розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задовольнити .

Ухвалу Чернівецького районного суду від 16 лютого 2010 року про направлення цивільної справи за підсудністю до Ямпільського районного суд скасувати в частині передачі справи на розгляд до іншого суду та ухвалити нову. Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 - Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину до ОСОБА_2 - Подільського міськрайонного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України .

Судді: