У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 14 вересня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання ідеальних часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та визначення ідеальних часток; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у сумісній власності та надання додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 12 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування задоволено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та визначення ідеальних часток відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у сумісній власності та надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання ідеальних часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та визначення ідеальних часток; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у сумісній власності та надання додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2009 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок