П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июня 2009 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего – судьи Савкова С.А.,
при секретаре Ивашкевич Т.С.,
с участием прокурора Бучельникова А.В.,
законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
защитника ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело в отношении несовершеннолетних:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Торезе Донецкой области, гражданина Украины, учащегося 7-в класса ООШ №10, проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, учащегося 6-б класса ООШ №10, проживающего в АДРЕСА_2,
совершивших общественно опасное деяние, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
16 марта 2008 года в 16 часов 30 минут ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 находились в районе магазина «Сладкий мир» в доме №79 по ул.Энгельса города Тореза. В указанном месте несовершеннолетние, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой роли. Действуя в соответствии с распределением ролей, несовершеннолетние свободно вошли в торговый зал указанного магазина, после чего ОСОБА_5, отвлекая внимание продавца магазина ОСОБА_6, попросил у неё воды. В это время ОСОБА_4, дождавшись, когда ОСОБА_6, выполняя просьбу ОСОБА_5, вышла в подсобное помещение, наклонился за прилавок и похитил из ящика стола, где хранились наличные денежные средства, деньги в сумме 123 грн. После этого несовершеннолетние направились к выходу. Обнаружив пропажу денежных средств, ОСОБА_6 потребовала, чтобы ОСОБА_4 и ОСОБА_5 остановились, однако, последние осознавая, что открыто похищают чужое имущество, не реагируя на требование продавца вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылись. В результате согласованных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 частному предпринимателю ОСОБА_7 причинён ущерб на вышеуказанную сумму.
Выводы суда о виновности каждого из несовершеннолетних в совершении общественно опасное деяние, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_4 виновным себя признал и подтвердил, что договорившись с ОСОБА_5. о похищении денег пришли в магазин. ОСОБА_5, попросил у продавца магазина воды. Когда та вышла в подсобное помещение, наклонился за прилавок, выдвинул ящик стола и оттуда похитил деньги. Когда стали выходить их магазина, продавец потребовала остановиться, но они убежали. Деньги потратили на игры на игровых автоматах. В содеянном раскаивается.
ОСОБА_5 также признал себя виновным и подтвердил показания ОСОБА_4 об обстоятельствах похищения денег в магазине.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_1 пояснила, что может повлиять на поведение своего сына и обещала больше не допустить совершение с его стороны противоправных деяний.
ОСОБА_2, также допрошенная в качестве свидетеля тоже пообещала оказать должное влияние воспитание своему сыну с целью недопущения с его стороны противоправных деяний.
Кроме показаний и признания своей вины каждым из несовершеннолетних, виновность каждого из них подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так ОСОБА_7, узнав о совершенном правонарушении по телефону (л.д.2), а затем и устным заявлением сообщил о случившемся в милицию (л.д.3).
Результатами осмотра места происшествия подтверждается место совершения преступления (л.д.4-6).
Согласно протоколу осмотра от 16.03.2009 года (л.д.9, 23) у ОСОБА_4 в присутствии матери были обнаружены и изъяты деньги в сумме 55 грн.20 коп.
Как видно из соответствующих ксерокопий, в магазине по ул.Энгельса, 79/1 осуществляет предпринимательскую деятельность физическое лицо – предприниматель ОСОБА_7 (л.д.19), который он арендует (л.д.20-22).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий каждого из несовершеннолетних. Своими умышленными действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_5, каждый, совершил общественно опасное деяние, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества — грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в хранилище.
ОСОБА_4 по месту учебы характеризуется посредственно, на диспансерном учете не состоит, никакими хроническими заболеваниями не страдает, до совершения общественно опасного деяния на учете в службе по делам детей и криминальной милиции по делам несовершеннолетних не состоял, по месту жительства имеет условия для нормального воспитания и развития (л.д.37-44).
Обстоятельством, смягчающим принудительную меру воспитательного характера несовершеннолетнего ОСОБА_4, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих принудительную меру воспитательного характера несовершеннолетнего, суд не находит.
ОСОБА_5 по месту учебы характеризуется посредственно, состоит на диспансерном учете у психиатра, никакими иными хроническими заболеваниями не страдает, до совершения общественно опасного деяния на учете в службе по делам детей и криминальной милиции по делам несовершеннолетних не состоял, по месту жительства имеет условия для нормального воспитания и развития (л.д.55-61).
Обстоятельством, смягчающим принудительную меру воспитательного характера несовершеннолетнего ОСОБА_5, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих принудительную меру воспитательного характера несовершеннолетнего, суд не находит.
При определении вида принудительной меры воспитательного характера суд учитывает степень тяжести совершенного общественно опасного деяния, личность несовершеннолетнего и обстоятельства, смягчающие и отягчающие принудительную меру воспитательного характера , и исходит из того, что назначенная принудительная мера воспитательного характера должна быть необходимой и достаточной для исправления и предупреждения новых общественно опасных деяний.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения общественно опасного деяния, формы, вида и степени вины, мотивов и цели общественно опасного деяния, обстоятельств, характеризующих поведение несовершеннолетнего до совершения общественно опасного деяния, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением общественно опасного деяния, характеризующих поведение несовершеннолетнего после совершения общественно опасного деяния, уровень развития, влияние взрослых, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения несовершеннолетнему наименее суровой по виду принудительной меры воспитательного характера из числа, предусмотренных ч.2 ст.105 УК Украины.
Вместе с тем суд считает возможным и необходимым, с учетом обстоятельств совершения общественно опасного деяния, на основании ч.3 ст.105 УК Украины, применить несколько принудительных мер воспитательного характера, установив особые требования к поведению несовершеннолетнего на определенный период времени, который бы был достаточным для его исправления.
Вещественные доказательства – деньги в сумме 55 грн. 20 коп., хранящиеся у ОСОБА_7 (л.д.25), - в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины, - подлежат возвращению владельцу.
Принимая во внимание изложенное, на основании ст.105 УК Украины, руководствуясь ст.ст.71, 73, 447, 448 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В отношении несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5 применить
принудительную меру воспитательного характера в виде передачи каждого из несовершеннолетних под надзор родителей , а также и установить особые требования к поведению каждого из несовершеннолетних, а именно запретить каждому из них выходить из дома в период времени с 22 до 6 часов сроком на двенадцать месяцев.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 55 (пятьдесят пять) грн. 20 коп, - возвратить ОСОБА_7
На постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
Председательствующий – судья С.А.Савков