П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 мая 2009 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего – судьи Савкова С.А.,
при секретаре Ивашкевич Т.С.,
с участием прокурора Швыдкого И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, до осуждения 28 сентября 2007 года Шахтёрским горрайсудом Донецкой области по ст.198 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, по постановлению этого же суда от 12 марта 2008 года направленного для отбывания наказания, не работавшего, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4, отбывающего наказание в Киселевском исправительном центре №125 в городе Торезе Донецкой области, по настоящему делу содержащегося под стражей с 3 декабря 2008 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.390 ч.1 УК Украины,
У С ТА Н О В И Л:
24 апреля 2008 года ОСОБА_1 прибыл в, являющийся, согласно Приказу №250 Государственного Департамента Украины по вопросам отбывания наказания, исправительный центр для содержания лиц, осужденных к ограничению свободы при Киселевском Исправительном Центре №125 в городе Торез Донецкой области (далее Киселевский ИЦ-125), для отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 28 сентября 2007 года. По прибытии в Киселевский ИЦ-125 ОСОБА_1 под роспись был ознакомлен с требованиями о соблюдении режима содержания, правилах поведения в общественных местах, а также об уголовной ответственности за нарушение и невыполнение вышеуказанных требований, предусмотренную ст.390 УК Украины. 1 октября 2008 года, согласно разнарядке, утверждённой начальником Киселевского ИЦ-125, осужденный ОСОБА_1 был выведен на работу на контрагентский объект ЧП «Промтекс» в города Торезе. В 15 часов 30 минут указанного дня ОСОБА_1, действуя умышленно, без специального разрешения, оформленного в предусмотренном законом порядке, самовольно покинул место работы. В 16 часов при проведении работниками Киселевского ИЦ-125 проверки рабочего места осужденного ОСОБА_1, было обнаружено отсутствие последнего. В 15 часов 3 декабря 2008 года ОСОБА_1 был задержан оперативно-розыскной группой Киселевского ИЦ-125 квартире №1 дома №9 на 1106 километре пос.Криничное Донецкой области, после чего доставлен в исправительный центр для дальнейшего отбывания наказания.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что по приговору суда осужден к ограничению свободы, которое отбывал в Киселевском ИЦ-125 в городе Торезе. За время отбывания наказания взысканий не имел, было два поощрения. Когда был направлен на работу на объект, решил съездить домой в Шахтёрск, чтобы проведать свою заболевшую мать. После этого направился на заработки в поселок Криничное в районе города Макеевка Донецкой области, чтобы зарабатывать матери деньги на лекарства. До задержания сотрудниками Киселевского ИЦ-125 находился в этом посёлке, где и был задержан сотрудниками исправительного центра. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины и показаний, виновность подсудимого подтверждается также другими фактическими обстоятельствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска доказанными.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и иные фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска, суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы правильно. ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.390 ч.1 УК Украины, то есть самовольное оставление места ограничения свободы, совершенное лицом, осужденным к ограничению свободы, - уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
ОСОБА_1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, ранее судимый за умышленное корыстное преступление, совершил новое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору (л.д.51-55).
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наказания в минимальных пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
К такому выводу суд приходит на том основании, что подсудимый дважды не оправдал оказанного ему доверия. Первый раз, уклонившись от отбывания наказания с испытанием, в связи с чем, постановлением Шахтёрского горрайсуда Донецкой области от 12 марта 2008 года был направлен для отбывания наказания, поскольку нарушил установленные в отношении него ограничения. Второй раз, совершив рассматриваемое преступление в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.
Поскольку ОСОБА_1, отбывая более мягкое наказание, совершил новое преступление, в соответствии с требованиями ч.6 ст.82 УК Украины, к наказанию за вновь совершенное преступление подлежит присоединению неотбытая часть более мягкого наказания по правилам, предусмотренным в статьях 71 и 72 УК Украины, из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Учитывая личность осужденного, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.
Исходя из положений ч.5 ст.72 УК Украины, предварительное заключение подлежит зачету в срок наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.390 УК Украины и назначить наказание два года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Шахтёрского горрайонного суда Донецкой области от 28 сентября 2007 года и, с учетом положений ч.1 ст.72 УК Украины, из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, окончательно осужденному к отбытию назначить два года два месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИ-6 города Артёмовска.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 3 декабря 2008 года.
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
Председательствующий – судья С.А.Савков