Справа № 1-33 /07p.

ВИРОК

  ІМЕНEM            УКРАЇНИ

м. Ковель Волинської обл.                                                                                   05 лютого 2007 р.

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М., за участю : секретаря - Маковецької Г.А.,

прокурора - Маковецької І.В.,

потерпілої - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, листопада місяця 16 числа у сел. Роздольному  Автономної  Республіки   Крим,   мешканця   с.   Рокитниця   Ковельського   р-ну Волинської обл.,А ДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, з освітою    середньою , громадянина України, згідно ст. 89 КК України судимості не має,

за ч.І ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 о 07 годині ІНФОРМАЦІЯ_2 р., на грунті особистих неприязних відносин, з побутових причин, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, металевою коцюбою наніс удари потерпілій ОСОБА_2, спричинивши середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров"я.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного , ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, напередодні вчиненого він вживав спиртні напої. Через те, що потерпіла ОСОБА_2 - його співмешканка, була відсутня цілу ніч та залишила на нього свою малолітню дитину, повернулась додому о 07 год. ранку, він, відчинивши вхідні двері будинку, металевою коцюбою почав наносити їй удари. У скоєному розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість повністю стверджується показами потерпілої, письмовими доказами у справі.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що дійсно, напередодні конфлікту вона та підсудний вживали спиртне. Пішовши з дому до сусідів, вона заснула там, та повернулась додому о 07 год. ранку ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Підсудний, відкривши двері будинку, перешкоджав їй зайти у будинок, почав наносити удари металевою коцюбою по руках, голові, обличчю. На даний час вона з підсудним примирилась, прощає йому, прохає суворо не карати, не позбавляти волі, претензій до нього не має.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться матеріалами справи, а саме:

-протоколом виявлення та вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., згідно з яким , з будинку по місцю проживання підсудного по АДРЕСА_1 у с. Рокитниці Ковельського р-ну, було виявлено та вилучено працівниками міліції металеву коцюбу чорного кольору довжиною близько 80 см, загнуту на одному кінці ( а.с. 8 ); -протоколом огляду речових доказів від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ( а.с. 10,11 );

-висновком експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 p., згідно з яким на тілі потерпілої відмічені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням ; забійної рани тім"яної ділянки справа ; забою носа, що утворились від дії твердих предметів, можливо в час, вказаний у постанові слідчого, та за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.

Суд, повно, всесторонньо, об"єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що умисні злочинні дії підсудного ОСОБА_1 що виразились у нанесенні потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження, що не є небезпечним для життя, але є таким, що спричинило тривалий розлад її здоров"я , вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 1 ст. 122 КК України.

Своїми злочинними діями, що виразились у умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_2 тілесного ушкодження, що не є небезпечним для життя, але є таким, що спричинило тривалий розлад її здоров"я , підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності.

До обставини, що пом"якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Судом також враховується те, що підсудний позитивно характеризуються по місцю проживання, рініше притягався до кримінальної відповідальності, примирення з ним потерпілої.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, однак, з іспитовим строком. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього судом обов"язки :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, -повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд на протязі 15 діб з наступного дня після його проголошення.

Головуючий: