П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

27 мая 2009 года

    Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего – судьи                                 Савкова С.А.,

при секретаре                                                 Ивашкевич Т.С.,

с участием прокурора                                         Бучельникова А.В.,

                   потерпевшей                                                   ОСОБА_1,

           защитника                                                     ОСОБА_2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, на основании ст.55 УК Украины 1960 года, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 согласно решению Торезского городского суда Донецкой области от 14 апреля 2006 года обязан к выплате алиментов в пользу бывшей жены ОСОБА_1, на содержание их несовершеннолетней сына  – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере ј части со всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 5 апреля 2004 года и до совершеннолетия ребёнка. Однако ОСОБА_3, являясь трудоспособным, с 2001 года официального места работы не имеет, работает по найму у частных лиц без заключения трудовых договоров, на учете в Торезском городском центре занятости населения не состоит, о своих доходах в исполнительную службу не сообщает. Несмотря на предупреждение государственным исполнителем об уголовной ответственности по ст.164 УК Украины за злостное уклонение от уплаты алиментов должных выводов для себя не сделал, алименты платить не начал. В результате злостного уклонения подсудимого от уплаты алиментов, по состоянию на 21 апреля 2009 года за ним образовалась задолженность по алиментам в сумме 8023 грн. 20 коп.

Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении  настоящего уголовного дела.

ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и показал, что знает о своей обязанности по решению суда выплачивать алименты в пользу бывшей жены на содержание их несовершеннолетнего сына. Подтвердил, что на учете в Центре занятости не состоит и по вопросам трудоустройства не обращался. Алименты регулярно не платит потому, что по состоянию здоровья не может найти постоянную регулярно оплачиваемую работу. О задолженности по алиментам знает. Чистосердечно раскаивается, обещал найти работу и погасить задолженность по алиментам, а далее регулярно выплачивать.

Виновность подсудимого подтверждается также другими фактическими обстоятельствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование.     При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска доказанными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, иные фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска,     суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.164 УК Украины. ОСОБА_3 совершил злостное уклонение от платежа установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).

ОСОБА_3, по месту жительства характеризуется положительно, мерам административного воздействия не подвергался, на основании ст.55 УК Украины 1960 года, не судимый, общественно полезным трудом не занимается, имеет постоянное место жительства (л.д.57-65).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное  раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов, цели и последствий преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наименее сурового по виду наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, однако возможным назначение наказание в минимальном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_3   признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.164 УК Украины восемьдесят часов общественных работ .

    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде .

    На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

    Председательствующий – судья                                 С.А.Савков