Справа №2-19/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Ковель 02 лютого 2007 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Бондара В.М.,
при секретарі Рижко О.М.,
з участю: позивача ОСОБА_1відповідача ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2, про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей-сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.. Подружнє життя не склалося через різні характери, відсутність спільного погляду на ведення домашнього господарства і виховання дітей на цьому грунті виникають конфлікти. З ІНФОРМАЦІЯ_4року проживають окремо, примирення не можливе.
У судовому розгляді позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просить його задовольнити з вищевикладених підстав. Пояснив, що з відповідачкою подружнє життя не склалось, шлюб існує формально, наданий термін на примирення позитивного наслідку не дав, шлюб розпався остаточно і зберегти сім'ю не можливо. Не заперечує , щоб діти проживали з момою-відповідачкою по справі, просить судові витрати та витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього.
ВідповідачкаОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнала та просить його задовольнити, оскільки не бачить можливості зберегти шлюб. Дітей просить залишити з нею, а судові витрати покласти на позивача.
Заслухавши пояснення позивача, доводи відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
2
Як встановлено в судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються. У наданий судом термін для примирення, сторони не примирились.Зважаючи на те, що сторони виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю подальший строк для можливого примирення.
Враховуючи ту обставину , що неповнолітні діти залишаються проживати з відповідачкою, то витрати пов'язані з розлученням та його оформленням в органах РАЦСу слід покласти на позивача. Відповідачку від сплати звільнити.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 174,209,212-215 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис НОМЕР_1 вчинений Білашівською сільською радою Ковельського району Волинської області.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача-ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн..Відповідачку від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви-протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження, із одночасною подачею апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.