Справа №2-159

: .                                                                                  .          2007 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                               Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до закритого акціонерного товариства „Мелітопольбуд". Мелітопольської міської ради та Мелітопольського міськвиконкому про спонукання до виконання рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та видачі ордерів на житлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять зобов'язати відповідача ЗАТ „Мелітопольбуд" виконати рішення Мелітопольського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: провести ремонт житлового АДРЕСА_1 та закінчити його передачу в комунальну власність, а відповідачів: Мелітопольську міську раду та її виконком просять зобов'язати прийняти вищевказаний житловий будинок у комунальну власність та видати їм ордера на займані приміщення. При цьому позивачі посилаються на те, що вони у встановленому законом порядку заселились в гуртожиток поАДРЕСА_1, в якому вони постійно проживають з членами своїх сімей та зареєстровані. Іншого житла вони не мають. Під час приватизації гуртожиток в порушення діючого законодавства увійшов до цілісного майнового комплексу орендного підприємства „Мелітопольмашбуд". Пізніше підприємство було реорганізовано, змінено статус житла і гуртожиток по АДРЕСА_1 рішенням Мелітопольського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований як житловий будинок. Позивачі стверджують, що їх переконали в тому, що їх житлові права при цьому порушені не будуть і на підтвердження цього Мелітопольським міськвиконкомом було прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час це рішення не скасовано, є законним та підлягає виконанню. Частково рішення виконано, а саме: теплові мережі передані на баланс теплопостачальної організації, мережі водопостачання та каналізації передані на баланс КП „Водоканал". Але до теперішнього часу рішення повністю не виконано.

Представник ЗАТ „Мелітопольбуд" позов не визнав та пояснив, що житловий будинок по АДРЕСА_1 є власністю ЗАТ „Мелітопольбуд" та входить до статутного фонду товариства. Ні загальні збори учасників ЗАТ „Мелітопольбуд" ні його правління не приймало рішення про передачу спірного житлового будинку у комунальну власність.

Представник Мелітопольської міської ради та міськвиконкому позов не визнав та пояснив, що житловий будинок поАДРЕСА_1 є власністю ЗАТ „Мелітопольбуд" та входить до статутного фонду товариства. Відповідно до діючого законодавства тільки власник може розпоряджатись належним йому майном. ЗАТ „Мелітопольбуд" не приймало рішення про передачу будинку у комунальну власність і зобов'язати власника зробити це неможливо.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити.

                                                                       2

Позивачі постійно проживають зі своїми сім'ями та зареєстровані в будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується довідками житлового органу З AT „Мелітопольбуд".

При вселенні позивачів будинок мав статус гуртожитку. Позивачі вселились в гуртожиток у встановленому законом порядку на підставі ордера, виданого за сумісним рішенням адміністрації та профкому підприємства.

Гуртожиток по АДРЕСА_1 приватизований у складі цілісного майнового комплексу орендним підприємством „Мелітопольмашбуд" відповідно до договору ІНФОРМАЦІЯ_3 На підставі цього договоруІНФОРМАЦІЯ_4 видано свідоцтво про право власності.

Відповідно до рішення Мелітопольського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 року гуртожиток по АДРЕСА_1 зареєстровано як житловий будинок.

Відповідач ЗАТ „Мелітопольбуд" є правонаступником орендного підприємства „Мелітопольмашбуд" і на даний час цьому товариству належить на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1 і він входить до статутного фонду товариства.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про власність" власник на свій розсуд володіє, користуєтьсял розпоряджається належним йому майном.

Ні правлінням, ні загальними зборами учасників ЗАТ „Мелітопольбуд" не приймалось рішення про передачу житлового будинку поАДРЕСА_1 у комунальну власність.

Дійсно є рішення Мелітопольського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу вказаного будинку у комунальну власність.

Але ніхто не має права примусити власника відмовитись від свого майна.

Договір купівлі-продажу гуртожитку по АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на цей будинок ніхто не оскаржує.

При таких обставинах в позові слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.4 Закону України „Про власність", суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до закритого акціонерного товариства „Мелітопольбуд", Мелітопольської міської ради та Мелітопольського міськвиконкому про спонукання до виконання рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та видачі ордерів на житлові приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання в Мелітопольський міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.