Справа №2-85/07

              РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                        30 січня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі :головуючого-судді                                                      Бондара В.М.,

при секретарі                                                           Рижко О.М.,

3 участю:представника позивача                                              Дзивульської Л.В.,

відповідачів                                                             ОСОБА_1.,

ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом Ковельського ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 (далі РЖКП-2) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2., про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТ АНОВИВ:

РЖКП-2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 746 грн.

04  коп., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі

АДРЕСА_1 м.Ковелі та отримують від РЖКП №2 комунальні послуги,

проте, всупереч вимогам чинного законодавства, оплату за надані послуги проводять

несвоєчасно, внаслідок чого, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року заборгованість відповідачів перед

позивачем, відповідно до представлених документів, склала 746 грн.04 коп. Просить

стягнути з відповідачів заборговану суму, а також суму судових витрат.

В судовому засіданні представник РЖКП №2 позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, викладених у заяві і стягнути з відповідачів борг за комунальні послуги в сумі 746 грн.04 коп. та судові витрати по справі в сумі 81 гривня, оскільки відповідчі своєчасно не проводять оплату за комунальні послуги з ІНФОРМАЦІЯ_2року, хоча послуги отримують. Проведена відповідачами часткова оплата врахована при виведенні загальної суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2., позов визнала частково, та суду пояснила, що вона на даний час проживає разом з чоловіком в приватизованій квартирі на першому поверсі, комунальні послуги отримує та частково за їх оплачує, зокрема за воду, газ, опалення та електрику вони сплачують у відповідні організації, з яких РЖКП-2 повинно отримувати свою частку, а безпосередньо в РЖКП-2 плату проводять тільки за послуги, які отримують від них . Тому рахує, що сплачена нєю сума в 250 гривень за позовний період відповідає вартості послуг, які вона отримала від даної організації. Рахує, що місцеві органи влади неправильно визначили тарифи по оплаті комунальних послуг, тому вона не бажає платити за такими тарифами. Просить відмовити в задоволенні даного позову або зменшити суму

позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, пояснив суду, що РЖКП-2 надає житлово-комунальні послуги не в повній мірі та неналежної якості, тому він з дружиною проводять оплату виходячи із своїх розрахунків. На даний час в його квартирі немає нормального тепла, однак працівники РЖКП-2 нічого не роблять по наданню нормальних послуг з опалення квартири. Також, не проводиться поточний ремонт будинку, погано проводиться прибирання сходинкових кліток та їх освітлення. Просить зменшити суму заявленого позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 10 ч.З ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач по справі не надав суду достатніх доказів якісного надання послуг щодо прибирання сходинкових кліток будинку та їх освітлення, своєчасного і якісного поточного ремонту будинку. Відповідачі по даній справі не надали суду доказів неналежного виконання позивачем своїх зобов'язань по наданню житлово-комунальних послуг. їх доводи про неналежну якість тепла в квартирі та незгода із затвердженими міською владою тарифами судом оцінюються, як такі, що є безпідставними та не входять в компетенцію РЖКП-2, оскільки останні обслуговують будинкові мережі з теплопостачання, а не відповідають за якість наданого тепла.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ковельське ремонтне житлово-комунальне підприємство є державним комунальним підприємством, що вбачається з довідки НОМЕР_1 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідачі по справі зареєстровані та фактично проживають в квартирі АДРЕСА_1м. Ковелі.

Згідно представленого суду розрахунку по квартирі АДРЕСА_1 м. Ковелі, де проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_2., в період з ІНФОРМАЦІЯ_2року поІНФОРМАЦІЯ_3року ними несвоєчасно та не в повній сумі проводилась оплата за комунальні послуги надані РЖКП-2, в зв'язку з чим виник борг на загальну суму 746.04 гривень.

(а.с. 5   )

Сума заборгованості обрахована відповідно до норм споживання, тарифів та цін на комунальні послуги на ІНФОРМАЦІЯ_4 роки, затверджених рішеннями Ковельської міської ради.

У відповідності до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. В той же час, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Повнолітні члени сімї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Згідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати,  за затвердженими     в установленому  порядку тарифами.  Наймач  зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.Чинним законодавством передбачено солідарну відповідальність за невиконання обов'язків по оплаті за надані послуги.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_1 не уклали з РЖКП-2 передбачений законом договір на надання житлово-комунальних послуг, не проводять своєчасної оплати за отримані житлово-комунальні послуги з ІНФОРМАЦІЯ_2року , хоча не заперечують, що, в основному, користуються такими послугами .

Таким чином, позивачем частково доведено, а відповідачами фактично не заперечено, факт надання послуг та невиконання відповідачами зобов'язання по оплаті за надані позивачем комунальні послуги і послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Судом встановлено, що надані РЖКП-2 послуги щодо прибарання сходинкових кліток та їх освітлення, поточний ремонт будинку не є якісними та своєчасними, а тому, суму оплати за дані послуги необхідно зменшити на половину, а саме на 217.59 грн..

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року позивачем сплачено 30 грн., за ІТЗ та 51 грн. державного мита по платіжному дорученнюНОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, при подачі даної позовної заяви в Ковельський міськрайонний суд, які підлягають стягненню з відповідачів в користь Ковельського РЖКП-2.

На підставі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 88,174,209,212,214,215 ЦПК України, СУД-,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Ковельського ремонтного житлово -комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Ковельського РЖКП-2 заборгованість за комунальні послуги в сумі 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 45 коп. та 81 грн. судових витрат. В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження- протягом строку , встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження, із одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.