Справа №2-166/07

РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                              01 лютого 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Луньовоі Т.М. з участю секретаря - Абрамчук І.Ю. представника позивача - Козака ВТ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «Тур» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 1561 грн.45 коп., -

встановив:

Позивач Ковельське спеціалізоване лісогосподарське акціонерне товариство «Тур» звернулось до суду з позовом, в якому прохає постановити рішення, яким стягнути з відповідача у справі ОСОБА_1 1561 грн. 45 коп. матеріальної шкоди, заподіяної господарству самовільною рубкою дерев.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач у справі ОСОБА_1в кварталі 42 вид. 9 Черемошнянського лісництва Ковельського СЛАТ «Тур» самовільно зрізав 9 сухостійних дерев породи сосна і 1 сироростучу сосну, чим завдав лісовому господарству матеріальну шкоду в розмірі 1561 грн.45 коп.

Визнаючи факт заподіяння лісовому господарству матеріальної шкоди відповідач, однак, проігнорував претензійний лист позивача у якому відповідачу пропонувалось добровільно відшкодувати заподіяну господарству шкоду. Оскільки відповідач у добровільному порядку не відшкодував збитків, завданих лісовому господарству, позивач прохає суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача шкоду, заподіяну самовільною рубкою дерев.

В судовому засіднанні представник позивача Козак Василь Тимофійович позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в кварталі 42 виділу 9 Черемошнянського лісництва було виявлено самовільну рубку дев*яти сухостійних та 1 сироростучої дерев сосни, про що було складено відповідного протокола про лісопорушення. Зазначену деревину було виявлено за місцем проживання жителя с. Кричевичі Ковельського району Волинської області ОСОБА_1. На вимоги працівників СЛАТ «ТУР» дати пояснення, щодо обставин придбання відповідачем зазначеної деревини, останній пояснив, що вчинив самовільну рубку, що підтвердив і письмово. Незважаючи на те, що відповідачеві було представлено розрахунок суми заподіяної господарству шкоди і запропоновано відшкодувати шкоду у добровільному порядку, останній до теперешнього часу шкоду не відшкодував, у зв*язку з чим позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Відповідач в судові засідання не заявився, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, тож враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає заочному розгляду справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення позивача   та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

 З протоколу про лісопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в кварталі 42 вид.9 Черемошнянського лісництва Ковельського СЛАТ «Тур» виявлено самовільну рубку 9 сухостійних дерев породи сосна і 1 сироростучої сосни діаметром від 20см до 45 см.,загальною кубомасою 8.64 м.куб., чим завдано матеріальну шкоду лісовому господарству в розмірі 1561 грн.45 коп.

Розмір шкоди, заподіяної господарству протиправними діями відповідача у справі, доводиться розрахунками розміру заподіянорї шкоди, проведеними на підставі постанови Кабінету Міністрів Украіни від 05.12.1996 року №1464.

Вина відповідача у заподіянні позивачу матеріальної шкоди доводиться письмовими поясненнями останнього від ІНФОРМАЦІЯ_3 року в яких ОСОБА_1 визнав факт самовільної рубки дев*яти сухостійких дерев сосни і одного сироростучого дерева.

Відповідно до вимог ст.98,100 Лісового Кодексу Украіни підприємства, установи, організації і громадяни зобов*язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірах і порядку, визначених законодавством Украіни.

Інструкція про порядок притягнення до відповідальності за порушення лісового господарства, затверджена Державним комітетом бувшого СРСР по лісовому господарству від 1986 року передбачає, що громадяни, винні в лісопорушенні, несуть матеріальну відповідальність у випадку як рубки лісу, який росте, так і у випадку привласнення зрубаних на корню дерев.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, в судовому засіданні встановленого відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 року в кварталі 42 вид.9 Черемошнянського лісництва Ковельського СЛАТ «Тур» вчинив незаконну, самовільну рубку дерев сосни загальною масою 8.64м.куб., чим заподіяв позивачеві матеріальну шкоду в розмірі 1561 грн. 45 коп. Добровільно зазначену шкоду відповідач не відшкодував, у зв*язку з чим позов слід задовільнити.

На підставі ст. 15,30, 60, 61, 62, 85, 88, 174,175, 212, 213, 215, 218 ЦПК Украіни, ст. 98,100 ЛК України, ст. 1166 ЦК Украіни, суд -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «ТУР» ( p.p. 26006236170003 в Ковельській філіі Волинського ГРУ «Приватбанк" код 05441542 МФО 303332) 1561,45 (одну тисячу п*ятсот шістдесят одну гривн. 45 коп.) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд в наступному порядку: -заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законої сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуюча: