ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 березня 2012 р.           Справа № 2а/0270/1140/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості перед бюджетом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 2216,11 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем станом на день звернення податкового органу до суду, рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб у сумі 2216,11 грн., яка у добровільному порядку сплачена не була, що й стало підставою для звернення позивача до суду.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 16.02.2012р. відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв`язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач заперечень проти позову не направив, хоча копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі отримав 17.03.2012 року (а. с. 50).

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, суд установив наступне. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 17.06.2009 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а. с. 6) та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Вінниці (а. с. 8).

Станом на 13.02.2012р. відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 2215,79 грн., яка виявлена внаслідок проведення посадовими особами ДПІ у м. Вінниці камеральної перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість з січня 2010 року по січень 2011 року, про що складено відповідні акти, що містяться в матеріалах справи. Також, 04.12.2009 року ДПІ у м. Вінниці винесено акт перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання (а. с. 12).

На підставі вказаних актів перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення форми № 0001291750/0 від 04.12.2009р. (а. с. 11), № НОМЕР_1 від 25.02.2011р. (а. с. 13), № НОМЕР_2 від 25.02.2011р. (а. с. 15), № НОМЕР_3 від 25.02.2011р. (а. с. 17), № НОМЕР_4 від 25.02.2011р. (а. с. 19), № НОМЕР_5 від 25.02.2011р. (а. с. 21), №0002761750 від 25.02.2011р. (а. с. 23), №0002781750 від 25.02.2011р. (а. с. 25), №0002791750 від 25.02.2011 р. (а. с. 27), № НОМЕР_6 від 25.02.2011р. (а. с. 29), № НОМЕР_7 від 25.02.2011р. (а. с. 31), № НОМЕР_8 від 25.02.2011р. (а. с. 33), №0002841750 від 25.02.2011р. (а. с. 35), №0002851750 від 25.02.2011р. (а. с. 37). Вказані рішення відповідачем не оскаржувалися.

По податку з доходів фізичних осіб заборгованість за відповідачем становить 0,32 коп. - пеня нарахована в автоматичному режимі за несвоєчасну сплату узгодженого зобов'язання. Зазначені обставини підтверджуються витягом з облікової картки (а. с. 42-43) та розрахунком суми ціни позову (а. с. 9). Таким чином, заборгованість відповідача станом на 13.02.2011р. становить 2216,11 грн. (а. с. 39- 43).

Відповідно до п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України (надалі- ПК України) органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пуктом 54.5 ст. 54 ПК України передбачено, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України, податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом направлення податкової вимоги №338 від 12 березня 2011 року (а. с. 10). Дану податкову вимогу відповідач отримав 20.05.2011р. (а. с. 10), однак не сплатив зазначену в ній суму боргу та не оскаржив її.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 2216,11 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_9) заборгованість із сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб на користь Державного бюджету України у сумі 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять гривень) 11 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС Украни.

Суддя           Жернаков Михайло Володимирович