КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012                                                                                           № 41/293

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Рєпіної Л.О.

суддів:           Корсакової Г.В.

          ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерне товариство "УкрСиббанк"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011

у справі № 41/293 (ОСОБА_3

за позовом           ОСОБА_2 акціонерне товариство "УкрСиббанк"

до           Верховна Рада Автономної Республіки Крим

третя особа відповідача           ОСОБА_4 міська рада

          Фонд майна Автономної Республіки Крим

третя особа позивача           ОСОБА_2 акціонерне товариство "Науково-виробниче об"єднання "Йодобром"

про          захист права власності

дослідивши та вивчивши матеріали вправи, апеляційну скаргу, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва № 41/293 від 05.12.2011 р. відмовлено ПАТ «Укрсиббанк» у задоволенні позову до Верховної Ради АРК про захист права власності .

Позивач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з’ясування обставин справи, просить його скасувати та прийняті нове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти вимог викладених в апеляційній скарзі заперечував, просив залишити їх без задоволення, рішення суду –без змін.

Представники третіх осіб в судове засідання не з’явилися. На адресу суду надійшло клопотання Фонду майна АРК про розгляд справи у його відсутність.

Колегія суддів, з’ясувавши думку представників сторін, вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін, що не зявились.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, 27.11.1996 року Фондом майна Автономної Республіки Крим був прийнятий наказ № 1932 «Про створення Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання “Йодобром», яким Кримське науково-виробниче об’єднання «Йодобром» перетворено у ВАТ «Науково-виробниче об’єднання «Йодобром», затверджено статутний фонд товариства у розмірі 1 915 тис. грн., у тому числі 1 530 тис. грн. –вартість нерухомого майна. Даним наказом до статутного фонду ВАТ «НВО «Йодобром» включено гуртожиток, розташований за адресою: м. Саки, вул. Радянська, 21.

03.12.2004 р. за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під номером 2-1446, Банк придбав у ПАТ «НВО «Йодобром» 4/100 (чотири сотих) часток гуртожитку, що знаходиться за адресою: місто Саки, Автономна Республіка Крим, вулиця Радянська, будинок номер 21 (двадцять один), що складає у літері А: приміщення №№ 29, 30, 33, 35, 36, 37, 38, 38а, 39, 40, 40а, 41, 42, 43, 44, загальною площею 114,2 кв.м.

23.02.2005 р. Євпаторійським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації було зареєстровано право власності АКІБ «УкрСиббанк» на 4/100 частки гуртожитку за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Радянська, буд. 21, що підтверджується записом за номером 6646027 у Державному реєстрі прав власності.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2009 р. у справі № 2-7/2230-2009, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.10.2009 р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2010 р., позов Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим задоволено повністю, визнано недійсним наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим від 27.11.1996 р. № 1932 «Про створення Відкритого акціонерного товариства «Йодобром» в частині передачі до статутного фронду товариства гуртожитку, розташованого за адресою: м. Саки, вул. Радянська, 21.

17.02.2010 р. Верховною Радою Автономної Республіки Крим прийнята постанова № 1583-5/10 «Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим», відповідно до пункту 1 якої постановлено включити до складу майна, що належить Автономній республіці Крим: гуртожиток, розташований в м. Саки, вул. Радянська, 21, що не увійшов у процесі приватизації до статутного фонду ПАТ «НВО «Йодобром». У пункті 2 даної постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим зазначено: «Внести зміни до додатку 7 постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.03.2000 р. № 982/2000 «Про склад майна, яке належить Автономній Республіці Крим» зі змінами та доповненнями, доповнити строкою наступного змісту: ВАТ «НВО «Йодобром», 4836770, 96500, м. Саки, гуртожиток на вул. Радянській, 21 в м. Саки». В пункті 3 даної постанови вказано: «Передати зі складу майна, що належить Автономній Республіці Крим в територіальну громаду міста ОСОБА_5 –гуртожиток, розташований на вул. Радянській, 21 в м. Саки, що не увійшов у процесі приватизації до статутного фонду ПАТ «НВО «Йодобром».

Позивач, звернувся до господарського суду з позовом про захист права власності, мотивуючи вимоги тим, що постанова Верховної Ради Автономної Республіки Крим, зокрема пункти 1-3, порушує його право як співвласника частини приміщень вказаного об’єкту нерухомого майна.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд виходив з того, що позивачем не були надані належні докази на підтвердження факту порушення його прав оспорюваною постановою чи її суперечність актам законодавства. Навпаки, з постанови адміністративного суду вбачається, що приймаючи оспорювану постанову Верховна Рада Автономної Республіки Крим діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заперечуючи проти рішення, позивач наполягає на доводах, викладених в позовній заяві, та звертає увагу на те, що судом безпідставно не взято до уваги те, що територіальній громади м. Саки переданий гуртожиток в цілому, тобто з приміщеннями, що належать на праві власності Банку та прийнято рішення про оформлення права власності. Не взято до уваги того, що відповідач розпорядився майном в цілому, без врахування права власності інших осіб на майно. Помилковими є висновки суду щодо преюдиціальним фактом є постанова адміністративного суду, оскільки розглядалось право ПАТ «НВО «Йодобром», а факт порушення прав інших осіб при розгляді адміністративної справи не досліджувався.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред’явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

За змістом і направленістю положень статті 35 ГПК рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, - з тих же підстав, що й рішення суду з цивільної справи.

Судова колегія не бере до уваги твердження позивача про те, що постанова адміністративного суду від 04.05.2011 у справі № 2а-3631/10/10/0170, якою ПАТ «НВО»Йодобром» відмовлено у задоволенні позову не можу бути покладена в основу рішення господарського суду в порядку ст. 35 ГПК України, оскільки стосувалась лише відсутності порушення прав саме ПАТ «Йодобром» в зв’язку з наступним.

Адміністративна справа № 2а-3631/10/10/0170 порушена за позовом ПАТ «НВО «Йодобром» до Верховної Ради АРК про визнання протиправними та скасування пунктів 1-3 постанови № 1583-5/10 від 17.12.2010р. «Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим». Так, за результатами перегляду справи за апеляційною скаргою, постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду встановлено, зокрема, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, приймаючи постанову, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно рішення господарського суду АРК № 2-7/2230-2009,залишеного без змін постановлю Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.10.2009 та постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2010р. визнано недійсним наказ Фонду майна АРК від 27.11.1996р. в частині передачі до статутного фонду ВАТ «Йодобром» гуртожитку по вул. Радянської 21 м. Саки.

Тому, Верховна Рада АРК, приймаючи постанову, діяла відповідно до Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності».

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем не надано доказів оспорювання його права власності на приміщення 4/100 гуртожитку.

Навпаки, зворотна сторінка акту приймання - передачі гуртожитку до комунальної власності (а.с.159) свідчить про те, що гуртожиток прийнятий з урахуванням права власності інших осіб, в тому числі ПАТ «Укрситбббанк».

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, а рішення господарського суду є обґрунтованим і таким, що відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва № 41/293 від 15.12.2011 – без змін.

2. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва .

Головуючий суддя                                                                      Рєпіна Л.О.

Судді                                                                                          Корсакова Г.В.

                                                                                          ОСОБА_1

06.02.12 (відправлено)