ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Києва
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-2937/09
У Х В А Л А
22 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Оніщука М.І.,
при секретарях: Сливка А.В., Блажівському С.П.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов’язання виконання умов договору та за зустрічними позовами Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_11, ОСОБА_10 про розірвання договору та стягнення заборгованості; Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розірвання договору та стягнення заборгованості; Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості; Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договору та стягнення заборгованості; Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про розірвання договору та стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, в якому просять зобов’язати відповідача виконати умови укладених кредитних договорів, задовольнивши вимоги по ним за рахунок звернення стягнення на заставлене нерухоме майно.
Під час проведення попереднього судового засідання відповідач звернувся до суду з зустрічними вимогами до позивачів в яких просить розірвати укладені між сторонами кредитні договори та стягнути заборгованість по ним.
17.09.2009 року до суду надійшла заява представника позивачів про відмову від позову.
Позивачі та їх представник в попереднє судове засідання не з’явились.
Представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в попередньому судовому засіданні проти прийняття відмови від позову не заперечувала та одночасно звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду заявлених зустрічних вимог до позивачів, в якій також просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.
Суд визнав можливим розглянути подані сторонами заяви за відсутності осіб, які не з’явились в попереднє судове засідання, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даних заяв.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.
Згідно із п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Більш того, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України визначає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
За таких підстав, коли позивачі за первісним позовом, користуючись своїм правом, відмовляється від позову, а позивач за зустрічним позовом просить залишити позов без розгляду, і така відмова чи залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, слід прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі, а також залишити зустрічні вимоги без розгляду і повернути суму сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 83, 205, 207 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивачів ОСОБА_13 про відмову від позову – задовольнити.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов’язання виконання умов договору та в цій частині закрити провадження у справі .
Заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Золоткової Галини Олександрівни про залишення зустрічних вимог без розгляду – задовольнити.
Зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_11, ОСОБА_10 про розірвання договору та стягнення заборгованості – залишити без розгляду.
Зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розірвання договору та стягнення заборгованості – залишити без розгляду.
Зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості – залишити без розгляду.
Зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договору та стягнення заборгованості – залишити без розгляду.
Зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про розірвання договору та стягнення заборгованості – залишити без розгляду.
Зобов‘язати ВДК у Печерському районі м. Києва повернути Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, сплачену 19.06.2009 року (платіжне доручення № 6726) через Київську регіональну дирекцію «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ по наступних реквізитах: р/р 31411537700007, МФО 820019, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077922, установа банку: ГУДК України у м. Києві.
Зобов‘язати ВДК у Печерському районі м. Києва повернути Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, сплачену 18.06.2009 року (платіжне доручення № 6732) через Київську регіональну дирекцію «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ по наступних реквізитах: р/р 31411537700007, МФО 820019, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077922, установа банку: ГУДК України у м. Києві.
Зобов‘язати ВДК у Печерському районі м. Києва повернути Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, сплачену 18.06.2009 року (платіжне доручення № 6730) через Київську регіональну дирекцію «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ по наступних реквізитах: р/р 31411537700007, МФО 820019, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077922, установа банку: ГУДК України у м. Києві.
Зобов‘язати ВДК у Печерському районі м. Києва повернути Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, сплачену 19.06.2009 року (платіжне доручення № 6724) через Київську регіональну дирекцію «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ по наступних реквізитах: р/р 31411537700007, МФО 820019, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077922, установа банку: ГУДК України у м. Києві.
Зобов‘язати ВДК у Печерському районі м. Києва повернути Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, сплачену 18.06.2009 року (платіжне доручення № 6728) через Київську регіональну дирекцію «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ по наступних реквізитах: р/р 31411537700007, МФО 820019, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077922, установа банку: ГУДК України у м. Києві.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ М.І. ОНІЩУК