24.05.2013
У Х В А Л А 227/2442/13-к
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
м.Добропілля « 24« травня 2013 р.
Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М.,
при секретарі Верній М.Г.
за участю слідчого Аврамець О.А.
прокурора Пилипенко І.В.
підозрюваного ОСОБА_1
в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Аврамець О.А., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050230001066 від 22 травня 2013 року за ознаками ст.185 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу - домашній арешт,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи судимий 22.02.2007р. Красноармійським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, при цьому судимість у нього не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і в повторно скоїв аналогічне умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 10.05.2013р. приблизно о 02:30 год.ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 з ціллю заволодіння чужим майном, на що був спрямований його намір, за допомогою нижниць відкрив передню двір водія автомобіля ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 синього кольору належного ОСОБА_3, звідки таємно викрав автомагнітолу «SONY» та синю чоловічу сумку з документами на ім'я ОСОБА_3, та з викраденим зник, розпорядившись їм на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток у розмірі 7 000грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, у ніч з 09.05.2012р. на 10.05.2012р. знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 з ціллю заволодіння чужим майном, на що був спрямований його намір, повторно, за допомогою нижниць відкрив передню двір водія автомобіля ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_2 належного ОСОБА_4, звідки таємно викрав автомагнітолу, та з викраденим зник, розпорядившись їм на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток у розмірі 750грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 у ніч з 09.05.2012р. на 10.05.2012р. знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 з ціллю заволодіння чужим майном, на що був спрямований його намір, повторно, за допомогою нижниць відкрив передню двір водія автомобіля ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_3 червоного кольору належного ОСОБА_5, звідки таємно викрав авто магнітолу «Кенвуд», та з викраденим зник, розпорядившись їм на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток у розмірі 500 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 у ніч з 09.05.2012р. на 10.05.2012р. знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 з ціллю заволодіння чужим майном, на що був спрямований його намір, повторно, за допомогою нижниць відкрив передню двір водія автомобіля ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_4 належного ОСОБА_6, звідки таємно викрав автомагнітолу «SONY», та з викраденим зник, розпорядившись їм на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток у розмірі 550грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 у період часу з 04.07.2012р. до 05.07.2012р. знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 з ціллю заволодіння чужим майном, на що був спрямований його намір, повторно, за допомогою нижниць відкрив передню двір водія автомобіля «Таврія» білого кольору н/з НОМЕР_5 належного ОСОБА_7, звідки таємно викрав автомагнітолу «Кенвуд», та з викраденим зник, розпорядившись їм на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток у розмірі 600грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 у період часу з 02:30год. до 07:00год. 19.05.2012р. знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 з ціллю заволодіння чужим майном, на що був спрямований його намір, повторно, за допомогою нижниць відкрив передню двір водія автомобіля ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_6 належного ОСОБА_8, звідки таємно викрав автомагнітолу «SONY» та автомобільні колонки «Піонер», та з викраденим зник, розпорядившись їм на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток у розмірі 1 085грн.
Таким чином ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто повторно, таємне викрадення майна.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Вина ОСОБА_1 доказується протоколом огляду місця події від 10.05.2013р., 05.07.2012р., 19.05.2012р., 15.05.2012р., 10.05.2012р., 10.05.2012р., свідченнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 протоколом огляду та вилучення предмету автомагнітоли «SONY» від 22.05.2013р., свідченням підозрюваного ОСОБА_1
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_6, громадянин України, освіта середня, постійного місця роботи або навчання не має, об'єктів нерухомості у власності не має, раніше судимий, 22.02.2007 р. Красноармійським м/р судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитуючим строком 2 роки, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_6.
Крім того необхідно прийняти до уваги, що ОСОБА_1 скоїв злочини середньої ступені тяжкості, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років. Він середнього віку, має нормальний стан здоров'я, але не працює та проживає за рахунок випадкових заробітків, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше був судимий за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, а саме скоєння крадіжок.
З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу - домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 177,181 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід - домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_6, строком 2 місяці з дня винесення ухвали.
Відповідно до ст.181 КПК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
1) негайно стати на облік в органі внутрішніх справ за місцем проживання;
2) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, суду на визначений ними час;
3) не відлучатися із місця проживання за яким він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;
4) докласти зусиль для працевлаштування.
Виконання ухвали покласти на слідчого Аврамець О.А. та Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Копію ухвали направити в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області..
На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Слідчий суддя О.М. Лаврушин
Ухвала мені оголошена і копію отримав «____»_________2013 г.