У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2009 року                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кримської філії закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення пені та моральної шкоди у зв'язку з простроченням виплати сум страхового відшкодування за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кримської філії закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення пені та моральної шкоди у зв'язку з простроченням виплати сум страхового відшкодування.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення пені та моральної шкоди у зв'язку з простроченням виплати сум страхового відшкодування частково задоволено. Стягнуто з Кримської філії закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 333 грн. 32 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня              2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 лютого                     2009 року залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2009 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

  У відповідності до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в  касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати   питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня                   2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.