Справа № 3-1557/09р.

Знам‘янський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2009 року. Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  громадянки України,  працює реалізатором   ПП ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 ,

 за  ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі  № 326 зазначено, що 29 травня 2009 року о 16 годині проведена перевірка Знам’янською об’єднаною державною податковою інспекцією  Кіровоградської області магазину «Бона», розташованого по вулиці Рози Люксембург, 11/18, місто Знам’янка Кіровоградської області. При цьому,  встановлено порушення  порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме здійснення продавцем розрахункової операції на місті проведення розрахунків без застосування розрахункових квитанцій встановленого зразка, що засвідчує факт проведення розрахункової операції. Зазначеним ОСОБА_1 , як продавцю  вказаного магазину, ставиться за провину порушення п.1,2,5,13 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, тобто скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

      На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1  не з‘являлася. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що  її  своєчасно, у встановленому законом порядку сповіщено про час і місце розгляду справи. Більш того, поштове відправлення, що направлялось за адресою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності,  повернуто до суду у зв’язку із закінченням терміну зберігання.  

У відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до  адміністративної відповідальності, справа розглядається в її присутності, виключення можливе лише у тому випадку, якщо особу  своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, а вона не з‘явилась і до того ж від неї не поступило клопотання про  відкладення розгляду справи.

Згідно до ст. 245 КУпАП  суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об‘єктивно з‘ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Але за викладених обставин, а саме за відсутності  особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, всебічно, повно і об‘єктивно дослідити обставини даної справи не можливо.

            Крім того, із матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення, яке ставиться   ОСОБА_1  за провину виявлене 29 травня 2009 року.

 Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

 Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки  накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

 Враховуючи вищевикладене, те що строк накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення закінчився, провадження у  справі підлягає закриттю.

           Керуючись п. 1ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

     Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП  стосовно ОСОБА_1  закрити, у зв‘язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення .

  Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам‘янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                           І.А. Павловська