Справа № 2-553\09 р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И    

21 серпня 2009 року                                                                             Знам’янський міськрайонний суд

                   Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді  Павловської І.А.

                при секретарі Гребенюк О.В.,  

                з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

                відповідача   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом    Одеської залізниці до ОСОБА_2  про виселення  з гуртожитку без надання йому іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

     

    26 березня 2009 року Одеська залізниця звернулась до суду із позовною заявою, де просить  виселити  без надання іншого  жилого приміщення із кімнати  № 1 гуртожитку, розташованому  у місті Знам‘янка по проспекту  ВЛКСМ, 8,   ОСОБА_2 . При цьому посилається на те, що останньому  надане  ліжко-місце у вказаному гуртожитку у зв‘язку із роботою, але на даний час він звільнений  із ПЧ-10  за порушення  трудової дисципліни і на вимогу звільнити житло не реагує.  

    Представник позивача ОСОБА_1 , що діє відповідно до довіреності  № 156 від 8.01. 2009 року,у судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила  виселити відповідача із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, оскільки ОСОБА_2 , що проживає у даному житлі  у зв‘язку із роботою, звільнений  із залізничного підприємства ПЧ-10 за порушення трудової дисципліни, а саме  відсутність  на робочому місці без поважних причин.  

Відповідач ОСОБА_2  у суді змінені позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначивши що дійсно у зв‘язку із роботою у ПЧ – 10 йому надано  ліжко-місце для проживання у гуртожитку, розташованому у місті Знам‘янка по проспекту ВЛКСМ, 8. Але на даний час на вказаному підприємстві він не працює, оскільки звільнений за порушення трудової дисципліни. При цьому  мотивація звільнення ним не оспарювалась. Про необхідність звільнення займаного у  зв‘язку із роботою житла  йому відомо, але просить не виселяти  його із гуртожитку

Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача, повно, всебічно та об‘єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти  і відповідні  їм правовідносини.

ОСОБА_2  працював на Знам‘янській дистанції колії ПЧ-10  на посаді  монтера колії 2 розряду з 2004 року. На підставі клопотання вказаного підприємства і у зв‘язку із роботою відповідачу виданий ордер  на житлове приміщення  від 15 вересня 2004 року, згідно якого ОСОБА_2  зайняв  ліжко-місце у кімнаті № 1 за адресою місто Знам‘янка, проспект ВЛКСМ, 8. При цьому балансоутримувачем даного гуртожитку являється Знам‘янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління , що  підтверджується копією свідоцтва про право власності  на нерухоме майно (а.с. 10).

Наказом № 378 від 3 грудня 2007 року ОСОБА_2   звільнено з підприємства позивача на підставі  п.4 ст. 40  КЗпП України, а саме за  прогул без поважних причин (а.с. 20).

Відповідно до  Правил внутрішнього трудового  розпорядку  Знам‘янської дистанції колії за прогул працівник несе відповідальність, як  за порушення трудової дисципліни, і з даним відповідач  був ознайомлений про що зазначав у судовому засіданні. Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_2  неодноразово зазначав, що не оскаржував свого звільнення як і його мотивації.

У силу  ст. 132 ЖК України  працівники підприємств, установ, організацій, які  поселилися  в гуртожитку у зв‘язку  із роботою, може бути виселено без надання  іншого жилого приміщення у разі звільнення  його за порушення трудової дисципліни.

Враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт звільнення  відповідача з підприємства  позивача у зв‘язку із порушення трудової дисципліни, суд приходить до висновку, що відповідач втратив  право  користування житловою площею у гуртожитку даного підприємства, а тому повинен  бути виселений без надання  іншого житлового приміщення.

    Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує  з другої  сторони  понесені нею і документально  підтверджені судові  витрати. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність  стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судовий збір у розмірі 8 гривен 50 копійок та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи у сумі  7 гривен 50 копійок.

    Виходячи із викладеного, керуючись ст.132 ЖК України,  Примірним положенням про гуртожитки затвердженим постановою Ради міністрів УРСР від 3 червня  1986 р. № 208 ст.ст. 88, 213–215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позовну заяву Одеської залізниці до ОСОБА_2  про виселення з гуртожитку без надання йому іншого житлового приміщення  задовольнити повністю.

    Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця міста Донецька,  із кімнати № 1 гуртожитку, розташованого у місті Знам‘янка, Кіровоградської області, проспект ВЛКСМ, 8, без надання  іншого жилого приміщення.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця міста Донецька, на користь Одеської залізниці сплачені судовий збір у сумі 8 (вісім) гривен 50 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 (сім) гривен 50 копійок.

Роз‘яснити сторонам право ознайомитись із повним текстом рішення  26 серпня 2009 року.

    Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може  бути подана  протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської об ласті                                                                                                                 І.А. Павловська