Копія : справа № 2а-2347-09

 

ОКРЕМА  УХВАЛА

01.09.2009 року                              

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

            головуючого судді                 Завгороднього Є.В.

            при секретарі                          Болокан Т.А.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в  місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ОСОБА_2  про скасування постанови  в справі про  адміністративне правопорушення, оскарження дій інспектора ДПС з приводу складання постанови про адміністративне правопорушення, -

                                                                           ВСТАНОВИВ :

    Позивач звернувся до суду з  адміністративним позовом  про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності , визнання дій неправомірними.

    За викликом суду представник відповідача і відповідач не з'явились, причини неявки не повідомили, матеріалів адміністративного провадження не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належно, докази повідомлення містяться в матеріалах справи.

    Згідно   ч. 2  ст. 71 КАС України обов'язок надати докази покладено безпосередньо на суб"єкта оскарження, а не на інших учасників судового розгляду, у зв'язку з чим суд переконаний в тім , що зайнята споглядацька позиція відповідачів є помилковою, оскільки така процесуальна бездіяльність (ненадання матеріалів оскаржуваного адміністративного провадження і ігнорування судових повідомлень) тягне за собою затягування  судового розгляду  і може потягнути однобічне вирішення спору.

Необхідно зауважити , що процесуальна бездіяльність суб"єкта оскарження , що полягає у неявці в судові засідання і відсутності заперечень по справі не сприяє повному і всебічному розгляду справи, створює для позивача можливість зловживати своїми процесуальними правами спотворювати і викривляти фактичні обставини справи і надавати будь-які докази , спростування яких є правом суб"єкта оскарження.

Систематичні неявки заявлених відповідачів і їх представників змушують суд здійснювати розгляд справи виключно на підставі тих доказів , що надав позивач. Перераховані обставини не сприяють забезпеченню принципів рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом , змагальності сторін , що передбачено ст.ст.10-11 КАС України і вказує на недостатній контроль УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області щодо забезпечення законності  і захисту  процесуальних прав інспекторів ДПС при розгляді адміністративних справ в суді.

Скасування судом постанови про адміністративне правопорушення у зв"язку з виявленими процесуальними недоліками не позбавляють посадову особу яка ініціювала порушення адміністративного провадження можливості прийняти остаточне процесуальне рішення  по розпочатому ним провадженню, що як правило інспекторами ДПС не виконується.

    Керуючись ст. 166 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

        Управлінню  державної автомобільної інспекції при УМВС в Кіровоградській області  вжити заходи по усуненню недоліків пов"язаних з представництвом інтересів державної автомобільної інспекції в судах , посилити контроль за забезпеченням представництва їх інтересів, що виникають сфері розгляду справ про оскарження постанов про адміністративні правопорушення. Розв"язати питання про прийняття остаточного процесуального рішення по адміністративній справі. При наявності потреби і можливості - збільшити кількість посад юрисконсультів для представництва в судах по вказаним категоріям. Ухвала не оскаржується. Вказана в ухвалі установа повинна вжити заходів щодо виконання окремої ухвали протягом одного місяця і письмово повідомити про це суд.

Суддя :                             підпис                    Є.В.Завгородній

З оригіналом згідно.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                                        Є.В. Завгородній