копія справа №2а-2240/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2009 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: Завгороднього Є.В.
при секретарі: Болокан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньої патрульної служби Маловисківського Відділення Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора неправомірними з приводу складання постанови, закриття провадження в справі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВА № 123723 від 19.06.2009 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача.
До початку судового засідання позивач надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
За викликом суду відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що надав позивач до матеріалів справи.
Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
19.06.2009 року позивача було зупинено інспектором ДПС ОСОБА_2 На його думку позивач, керуючи т.з. «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Ж. Революції в місті Кіровограді здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України, у зв"язку з чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.5).
Оглянувши матеріали справи встановлено, що надана позивачем копія постанови та протоколу частково не читається, що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідачі не з"явились в судове засідання, не надали оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.
Окрім того, встановлено, що відповідачами не спростовані доводи позивача про те, що він закінчував маневр, а саме – проїзд перехрестя, яке було заблоковано іншим громадським транспортом на кільцевій розв’язці, розпочавши рух на зелене світло світлофора. Про те, що позивач розпочав рух на заборонений сигнал світлофора – доказів відповідачами не надано, ці доводи ґрунтуються лише на припущеннях посадової особи – Інспектора ДПС ОСОБА_2 . Так, відповідно до п.п. 8.11 ПДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п. 8.10 ПДР України, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, чого було дотримано позивачем.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів , докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться. На підставі цього, незавірена світлокопія фотознімку без складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути визнана належним і допустимим доказом на підтвердження певних обставин, в той час як інших доказів відповідачі не надали.
ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі не з"явились в судове засідання, ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.
Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними, у зв"язку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд не має процесуальних повноважень по закриттю адміністративної справи , так-як це не входить в його компетенцію і є виключним процесуальним правом особи, у якої така справа перебуває в провадженні.
Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії інспектора Дорожньої патрульної служби Маловисківського Відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 щодо складання постанови № ВА 123723 від 19.06.2009 року відносно громадянина ОСОБА_1 – неправомірними.
Скасувати постанову № ВА 123723 від 19.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.
В задоволенні решти вимог – відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Суддя : підпис Є.В.Завгородній
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. Завгородній