П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 07 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-10980/09/0570

час прийняття постанови:  11.05

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді  Смагар С.В.

при секретарі                                                  Куранді Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк

до Головного управління юстиції у Донецькій області

про зобов'язання надати відповідь та стягнення моральної шкоди

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

за участю прокуратури Донецької області

за участю

позивача: ОСОБА_1 - особисто

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 - за дов. від 15.06.2009р.

прокурора: Цуріна А.В. - за посвідченням № 2000

ВСТАНОВИВ:  

       ОСОБА_1 заявлено позов до Головного управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання надати відповідь на заяву від 27 квітня 2009 року та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн.  

     Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність надання відповідачем відповіді на його заяву від 27 квітня 2009 року та завданнями даною бездіяльністю моральної шкоди.      

     Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, письмових заперечень суду не надав, в порядку статті 128 КАС України суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами за відсутності представника суб'єкта владних повноважень.  

     Третя особа та прокурор, який вступив до судового процесу за власною ініціативою, проти позову в частині стягнення моральної шкоди заперечують з огляду на відсутність причинно-наслідкового зв'язку між фактом ненадання відповіді відповідачем та наявністю моральної шкоди.

     Вислухавши у судовому засіданні позивача, представника третьої особи, прокурора, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне. 

     27 квітня 2009 року позивач звернувся до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції із заявою стосовно невиконання судового рішення, що підтверджується відміткою про отримання заяви.

    9 червня 2009 року позивач повторно звернувся до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби, який є структурним підрозділом позивача.

    Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР. Відповідно до преамбули Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

     Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

   Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

    Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмових заперечень суду не надав. Докази надання відповіді позивачу на його заяву від 27 квітня 2009 року відповідачем суду не надані, в тому числі й на виконання ухвали суду про витребування доказів від 10 серпня 2009 року, внаслідок чого суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача надати відповідь на заяву позивача від 27 квітня 2009 року.

    Щодо стягнення моральної шкоди з відповідача у розмірі 10000 грн. суд зазначає, що позивачем не доведено нанесення йому моральної шкоди відповідачем з урахуванням причинного зв'язку між його бездіяльністю та наслідками цієї бездіяльності для позивача, а також не доведено обґрунтування розміру зазначеної шкоди, внаслідок чого у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

     Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

     Витрати по сплаті судового збору за приписами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог. 

   Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

      Позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання надати відповідь на заяву від 27 квітня 2009 року та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. задовольнити частково. 

     Зобов'язати Головне управління юстиції у Донецькій області надати відповідь ОСОБА_1 на його заяву від 27 квітня 2009 року.

     В іншій частині позовних вимог відмовити.  

     Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

     Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 вересня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена 11 вересня 2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          Смагар С.В.