29.02.2012

Справа № 33/2190/76/2012                                                              Суддя 1-ї інстанції Спічак О.Б.

П О С Т А Н О В А

29 лютого 2012 року                     місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.12.2011 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати усіма транспортними засобами протягом шести місяців.

          В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції у зв’язку з порушенням права на захист правопорушника та порушення судом положень ст.268 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги не має, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів справи постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП постановлена 27 грудня 2011 року. Про час та місце судового засідання ОСОБА_1 та його представник були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційна скарга подана лише 14 лютого 2012 року, тобто за перебігом десятиденного строку. При цьому поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б перешкоджали оскаржити постанову в строк, зазначений в ст. 294 КУпАП не наведено.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 27 грудня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП немає.

Таким чином апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 необхідно повернути йому без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 грудня 2011 року, винесену щодо ОСОБА_1, апеляційну скаргу повернути представнику ОСОБА_1 –ОСОБА_2

Постанова набирає чинності з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області                                                            ОСОБА_3